吳健南.從林立迎誹謗個案探討司法下判標準

為何民間的聲音，跟法院的判決走向，會出現那麼大的反差？為何許多民眾願意大力支持林立迎所發動的籌款運動，並於短短3天內達標？我認為這暴露了遠比誹謗案的司法判罰原則，更關鍵和接地氣的社會現實面相。

無可否認，林立迎在此案暴露數項關鍵性舉證弱點，包括言論過火，以及無法傳召任何受害的中國投資者擔任證人，以確認有關消息來源的真實性。

但其當初於2017年揭發事件的正面出發點，最終也獲得執法行動的確認，包括該公司稍後於2000年在吉隆坡刑事庭被判洗黑錢、推廣金字塔金錢遊戲和進行非法直銷活動，而被判900萬令吉罰款。

但令人震驚和不解的是，為何最終只是罰款了事。我只能說，根據我本身的執業經驗，執法單位尤其警方處理商業犯罪領域的態度，簡單而言就是對受害者過於刁難，以及對相關企業單位過於友善。所以最終導致普遍人民逐漸喪失信心。

而且，司法有項重要原則，即不會向一個以不法或不道德行為作為起訴基礎的單位伸出援手（ex turpi causa non oritur actio）。因此，吉隆坡高庭在審理滿星雲集團的有關誹謗案時，是否有考慮到該公司早前已受到法律制裁？

所以，法院近年來通過類似系列誹謗案判決，是否向我們的社會傳達正確訊息？是否有依循本身的案例先例？

大馬司法在誹謗領域其它失序或令人感到眼花繚亂的立場，包括一會兒根據英國的德比郡議會案例，禁止擔任公職人員起訴他人誹謗；而過後又於2018年在砂州政府起訴張健仁誹謗個案改變立場，指州政府可通過政府訴訟法令展開相關誹謗行動；而稍後又於2021年在馬華起訴林立迎誹謗個案，判決政黨不能向個人展開誹謗行動。

若政府能起訴誹謗，為何政黨不能？若政黨不能，同樣註冊在社團法令下的一眾非政府組織，是否也不能？這是否已違反法律面前，人人平等原則？

這種令人感覺過於針對性、缺乏一致性或建立在不同原則基礎的案例，最終將進一步壓縮人民在憲法下所賦予的基本言論自由，尤其在執法不力或領導無方的情況下，導致被欺壓的低下層人民面對更多的發聲障礙和顧慮。