郭文強.為何不該以煽動法令對付老馬

但何謂煽動傾向？法令並沒有特別說清楚，而且涵蓋層面很廣，這非常容易變為人治，會因執法人員的詮釋不同造成雙標，甚至濫用權力，最後造成了“只要我認定了就是”的情況。

2，煽動法是惡法

筆者舉例可能比較容易理解。

甲某是國盟支持者，他三番四次炮轟政府，甚至以種族為論調，敵對陣營的支持者就要用煽動法對付他。但如果今天換為乙某，是希盟支持者，他之前炮轟國盟政府，當時也被要求煽動法對付。

看看，我們可能會因為立場不同，因為對方炮轟我們所支持的政府，就要求以煽動法對付。這到底該或不該？不該！發表炮轟政府的言論不該被對付，就算是他說的不符合事實。

問題的根本是，你今天可以用煽動法來對付異己，他日其他政府上臺也可以用煽動法來對付你。無論是誰當政，我們本就不該讓政府掌握這一類權力，就算當下的政府是自己所支持的。

要知道，大馬已實現了政黨輪替，誰知道下一個政府還是不是你所支持的呢？

3，不該對付了嗎？

可能你會問，就算老馬現在講出這一些話，那就不能對付他了？

筆者的答案是，如果當中涉及了誹謗言論，就以刑事法典誹謗條文去處理，而不是煽動法。

“絕對的權力會造成絕對的腐敗”，今天我們把這一把劍給了當政者，他日他們可能會為了方便剷除異己，繼續使用這把劍，最後就是獨裁。

煽動法原本就是應該廢除的惡法，我們不能因為不同意某人的言論（誹謗除外），而希望繼續動用煽動法去對付他。

政治哲學家John Rawls所提出的“無知之幕”（veil of ignorance），意即假設所有人聚集在一個大幕後方，互相不知道還有什麼人，每個人都不清楚自己在社會中扮演怎樣的角色，此時眾人制定的規則才可能是正義的，因為深怕自己就是那個被對付的人。

在該不該用煽動法的討論之中，無知之幕也可以套用上。