社论.“废除强制死刑”，大马司法改革里程碑

我们深信这次的11项强制死刑修正案能够在国会三读通过，今后法官有更大的裁量权，这样既能兼顾人权，防止冤狱（死），所以“废除强制死刑”算是大马司法改革的里程碑。

国会下议院周一（27日）提呈废除涉及11项强制性死刑条文的修正案一读，并寻求4月3日通过二读和三读。但废除“强制死刑”，并无法使大马成为联合国195个国家中第104个（53%）完全废除死刑的国家；在法律上我们依旧是维持死刑的36个国家之一。

对于大马政府废除强制（唯一）死刑，我们认为这是司法的进步。

人权团体也认为这是司法改革的正确方向，同时呼吁大马政府能够进一步朝着全面废除死刑的方向前进。首相署部长阿莎丽娜早前在国会表示，所谓“废死政策”是修改“强制”（唯一）死刑刑罚，而不是完全废除死刑。也就是说赋予法官在判决时，在选择死刑或长期监禁之间有更大的裁量权。部长表示，内阁同意废除强制死刑及无期徒刑，可以改由“至少30年至最长40年的监禁，以及至少12下鞭刑”的刑罚予以取代。

人权团体或倡议废除死刑者，多以“保障人权”、“避免冤狱”及“防止重刑犯在被逮捕前继续以暴制暴”造成更多无辜受害者！许多心理学家认为，犯下重罪者如果知道最终下场是上绞刑台，就会不择手段逃避追捕，袭击警察或挟持无辜第三者，进而造成更多受害者（1997年轰动华人世界的“台湾白晓燕命案”就是经典案例，主嫌陈进兴逃亡期间曾连续犯下多起绑架、杀人、人质挟持、抢劫及强奸案件）。所以换个角度思考，废除强制（唯一）死刑或许能保护更多民众免于受害，对维护社会治安也会起一定作用。

至于支持强制死刑者所持的理由几乎千篇一律，亦即“杀人偿命，天经地义”，但经过这次的司法改革，“杀人不一定偿命”，这要看是什么案子。香港名媛蔡天鳯遭谋杀烹尸案、2020年10月台湾长荣大学大马锺姓女同学遇害案，这些案子罪证确凿，即使废除强制死刑，法官应该也会对嫌犯施以极刑的裁量，争议不大。

我们再次解释，在这次大马的司法改革之前，法官对强制（唯一）死刑案件不能采取裁量权，任何人一旦犯下强制死刑类的罪行，法官无法“从轻发落”只能判处死刑。