社論.“廢除強制死刑”，大馬司法改革里程碑

我們深信這次的11項強制死刑修正案能夠在國會三讀通過，今後法官有更大的裁量權，這樣既能兼顧人權，防止冤獄（死），所以“廢除強制死刑”算是大馬司法改革的里程碑。

國會下議院週一（27日）提呈廢除涉及11項強制性死刑條文的修正案一讀，並尋求4月3日通過二讀和三讀。但廢除“強制死刑”，並無法使大馬成為聯合國195個國家中第104個（53%）完全廢除死刑的國家；在法律上我們依舊是維持死刑的36個國家之一。

對於大馬政府廢除強制（唯一）死刑，我們認為這是司法的進步。

人權團體也認為這是司法改革的正確方向，同時呼籲大馬政府能夠進一步朝著全面廢除死刑的方向前進。首相署部長阿莎麗娜早前在國會表示，所謂“廢死政策”是修改“強制”（唯一）死刑刑罰，而不是完全廢除死刑。也就是說賦予法官在判決時，在選擇死刑或長期監禁之間有更大的裁量權。部長表示，內閣同意廢除強制死刑及無期徒刑，可以改由“至少30年至最長40年的監禁，以及至少12下鞭刑”的刑罰予以取代。

人權團體或倡議廢除死刑者，多以“保障人權”、“避免冤獄”及“防止重刑犯在被逮捕前繼續以暴制暴”造成更多無辜受害者！許多心理學家認為，犯下重罪者如果知道最終下場是上絞刑臺，就會不擇手段逃避追捕，襲擊警察或挾持無辜第三者，進而造成更多受害者（1997年轟動華人世界的“臺灣白曉燕命案”就是經典案例，主嫌陳進興逃亡期間曾連續犯下多起綁架、殺人、人質挾持、搶劫及強姦案件）。所以換個角度思考，廢除強制（唯一）死刑或許能保護更多民眾免於受害，對維護社會治安也會起一定作用。

至於支持強制死刑者所持的理由幾乎千篇一律，亦即“殺人償命，天經地義”，但經過這次的司法改革，“殺人不一定償命”，這要看是什麼案子。香港名媛蔡天鳯遭謀殺烹屍案、2020年10月臺灣長榮大學大馬鍾姓女同學遇害案，這些案子罪證確鑿，即使廢除強制死刑，法官應該也會對嫌犯施以極刑的裁量，爭議不大。

我們再次解釋，在這次大馬的司法改革之前，法官對強制（唯一）死刑案件不能採取裁量權，任何人一旦犯下強制死刑類的罪行，法官無法“從輕發落”只能判處死刑。