林方彪.妥协是民主的一部份

妥协什么、捍卫什么，在在考验政治人物以及人民。总之，面对纷扰的公共事务，妥协未必软弱，坚持不见得更有理想，必须将各自的论述一一检视，或有相对客观的看法。

美国政治学者亨廷顿认为，新兴民主国家须经两次政党轮替，民主制度才会巩固。若以此为标准，大马的民主体制仍属稚嫩，全国上下仍须学习。尽管1955年马来亚即办理普选，持续至今未曾中断，可说是亚洲老牌民主国家。惟之前国阵长年垄断政权，以致国际认为本地是软威权政体，并非完全的民主国家。

定期选举只是民主政体的一部分，并非全部，民主政治的精神是人人都有权利参公共事务，时时刻刻在日常生活体现，不只是投票那一天。然而，光是进行有效讨论，未因观点分歧陷入纷扰、无序的混乱，反而能在众声喧哗中，统合各方意见，指引国家社会进步的方向，便是民主体制顺利运作的理想状态，这样的理想状态仰赖大众持续学习。换句话说，民主政体对人民的要求很高，集体素质较高，民主政体的问题就少一点，否则国家治理亦可能千疮百孔。且民主是不进则退的政体，须时时维护。倒是身处威权体制的人民，那就简单多了，听官方的话即可。

由于民主政体需要照顾全体人民，然而资源有限，于是必然成为人人都不太满意的局面。面对现实困境，妥协就很重要了，倘若某些进步政策无法一步到位，大家愿意一步一步前进，抑或坚持必须百分之百落实才过关？

部分民众以为，那个阵营赢得政权便能为所欲为，一旦他们认为该阵营施政不如预期，便将政府批评的一文不值。不过，个人关心的优先政务，未必多数人在意，这便是现实。绝非谁赢就全盘推动己方阵营的理念，无视其他人的感受。大家既然生活在同一块土地，彼此是同伴并非敌人。沟通协调是为了增进对公共事务的认识，以及了解观点差异背后的思维，然后求同存异，逐渐扩大共识。彼此都愿意倾听相异观点，才会产生真正的沟通。倘若一味推销自己的看法，那是宣传。而宣传一旦未广受接纳，便怪天怪地怪社会，只不过是“我最对”的个人优越感受挫，谈不上集体失败。

妥协其实是中性的词语，执政者、人民都需要持续学习。当然，毫无原则的妥协也可能造成国家社会原地踏步或同流合污。妥协什么、捍卫什么，在在考验政治人物以及人民。总之，面对纷扰的公共事务，妥协未必软弱，坚持不见得更有理想，必须将各自的论述一一检视，或有相对客观的看法。

民主政治由于众声喧哗，缺乏明确准则适用所有领域，难免让人偶有无所适从之感。比如环保与经济发展，便是各国长年的永恒争论。如今这个难题，似乎能以新科技缓解，比如发展在生水、再生能源、工业废弃物处理等等。妥协若是争取柳暗花明的转机，相信是大家乐见的。