宋明家.勿因小（校譽）失大（公益）

偷拍出現在公共場所的人物，可能是不道德行徑（端視目的何在），但並沒有犯法。比如某國際學校曾發生高中男同學偷拍女生臀部照片，然後傳給其他同學當笑話。此事不觸犯法律，但卻於道德不合；所以有同學舉報後，校長馬上出動搜尋照片，雖然男生們及時刪除照片，但也因校長的果斷和嚴律執行家規，使那些“豬八戒”學生們收斂許多，不敢造次。

發生在校園的不道德事情，就算沒有犯法、就算學校沒有“反性騷擾行為守則”，校方也有責任去制止和防範；若沒有“硬（嚴懲）軟（輔導）兼施”的對付肇事者，就是校方的失責。

（2）學校行為守則：

十餘年前，某國外大學分校已開始採用人力資源部1999年發出的職場性騷擾防治準則，是國內第一所採用此準則的大學，通過設立校內調查機制，處理和防止性騷擾事件。時至今日，我國也只有少數大學採用它；關鍵在於這準則只是一項指南，沒有法律約束，僱主有權力予以漠視。話雖如此，這種“反性騷擾行為守則”，在校園裡還是有它的強大阻嚇功能。

根據該準則，性騷擾含義為“任何不受歡迎的行為，包括口頭、非口頭、視覺、心理或身體騷擾”、“被受者視為對其造成冒犯、侮辱或威脅其健康狀況”。大多數國內大學在“反性騷擾行為守則”這一環節出現空白，間接導致性騷擾事件頻頻發生；而偷拍或性騷擾，在全世界任何一所大學和工作場所都有可能發生，關鍵是校方或僱主的應對方法和態度。

（3）國家法律懲處：

2022年7月，國會通過民眾期盼已久的2021年反性騷擾法案；雖然該法案仍存在許多不足之處，但有總比沒有好。問題是，法案通過了9個月，到現在卻還未生效，都還沒有頒佈憲報，也都還只是“法案”，不是“法律”。

既然沒有反性騷擾或其他保護隱私權法律可以對付，那目前的刑事法典有沒有條文可以保護受害者？筆者請示四名律師，包括一名退休資深律師，都說拉曼理工大學校方在這事的處理有欠妥當：關鍵是手機不應該歸還肇事者，而是應該呈交警方調查，要不然照片就不會被刪除，證據就不會消失。只要能夠證實該男子蓄意對準泳裝女生們的下體拍攝，就是一種性騷擾，不管是有沒有把照片和視頻和他人分享。

律師們不約而同提到刑法第509條文（企圖以語言或手勢侮辱他人貞潔）：“侵犯他人隱私”是一項刑事罪，一旦被定罪，犯罪者可能會被判處最高五年監禁，或罰款，或兩者兼施。2022年4月，名傳教士Ebit Lew也在509條文下被控11項罪，罪名是通過WhatsApp以淫穢言辭侮辱一名女子。

在拉曼理工這起事件裡，我們理解這些條文制裁力度有限，警方或受害者把肇事者帶上法庭，未來的官司路艱難，但這不代表我們可以輕率了事。

輕描淡寫的處理方式，沒顧及受害者感受和知情權，會讓肇事者和其他潛伏加害人變得愈發猖狂，也助長此類歪風在校內外蔓延。沒有了校方/警方雷厲風行的行動和律法嚴懲，下一個受害者，可能就是任何人的女性家人。

可悲的是，這些年我們看到許多鬧出性騷擾或類似事件的學校，掌校者一般都選擇息事寧人，把事情蓋過。

作為教育機構，這種攸關“公眾利益”和“社會責任”的大事，必須擺在“家醜顏面”之上，而不是之下。