陆添华.缺席国会和没有提问是两回事

反对党三大巨头都不是新手，对国会程序更不可能陌生；首相的星期二回答环节也是早就设定，怎么会没有准备书面提问的时间呢？

数字通讯部长法米日前在社交媒体发文，抨击国会反对党领袖韩沙再努丁、国盟兼土团党主席慕尤丁及伊斯兰党主席哈迪阿旺，三位在野党巨头又再次缺席國會每周二的首相问答环节后，随即引起了反对党阵营的“解释”。

伊斯兰党署理主席端依布拉欣“解释”说，即便该党主席哈迪阿旺出席首相问答环节，也无法向首相提问。他表示人们会对此产生误会，不是说伊党主席在场就可以向首相提出问题的，而是只有提交书面提问的人，才能在首相回答后提出附加提问，而其他人不能打岔。

端依布拉欣以“国会提问程序”来回应法米在社交媒体的发言，乍看似乎没有解释得合情合理，但人们若仔细想想，这其实是模糊焦点的说明。因为法米所提出的问题是“三位在野巨头缺席首相问答环节”，也就是说法米讲的重点是“没有出席国会”。他所质疑的是为什么一直口口声声说要扮演好监督政府角色的反对党三大巨头，都在首相亲自出席国会回答问题的时候不见人影，而不是为什么这三大巨头为什么没有在国会会议厅内发问。

而伊党署理主席端依布拉欣所“解释”的，是国盟三大巨头为什么没有向首相发出提问的原因。其实有没有出席国会，和有没有在国会内提出问题，是看起来有关系，但实际上却是完全不相干的两回事。简单来说，就好比一个人有没有出席考试，和他能不能回答考卷问题，是有前后顺序，但又没有直接关系的事情。

如今人们质疑的是为什么国盟这三大巨头，在受到人民的委托以监督政府，却居然在国会召开会议期间缺席国会。而有没有在国会内提出问题，抑或提出问题后不获首相回答，已经是“后续”的事情了。

因为如果连会议都没有出席，那还谈什么“国会提问程序”？端依布拉欣当然所言没错，的确并非所有人都能在首相问答环节中提问，但人民问题是身为国会议员为什么不出席国会？而且既然知道要提交书面提问才能向首相发问，为什么又不准备及提交书面提问呢？

反对党三大巨头都不是新手，对国会程序更不可能陌生；首相的星期二回答环节也是早就设定，怎么会没有准备书面提问的时间呢？如果说对首相安华的施政没有问题要质询，那就没有必要在国会外通过媒体不断提问及批评政府。这样做只会带来不必要社会纷乱，对国家是半点好处都没有的。