黃大志教授.論多數票民選制的專制

兩個能引向政府政體專制化的種族和宗教元素，都不利於大馬的民主發展和程序。為了國家的未來發展宏圖與種族和諧，全國各族有識人士應該重視它，並疏導各自族內的偏激分子，為這宏圖鋪路。

專制政體包含一黨專政民主制，也包含單一宗教政黨主宰的非民主獨裁組織。在沒有多黨制全民選舉的國家，執政黨以代表全民的身分和利益，進行一黨長期統治，對不同政見團體或個人進行打壓，人們稱之為一黨專政。不過，在一個多元種族國家，即使採用西方民選制，如政黨靠多數票贏得多數國會議席，但施政方針偏袒一個佔優勢的種族，並以此政治優勢實施對其他種族不平等的政策，我們仍可稱之為多數議席的專制政府。

在大馬，從1970年代國陣成立一直到2018年國陣大選失敗的近50年間，我們的多黨聯合政體均處於以巫統為首的佔多數國會議席、帶有專政成分的政府。說它含專政成分，是因為巫統一黨獨大，幾乎完全掌控了其他加盟的小黨。就在這樣一個多黨組成的聯合政府下，採取的是種族主義排他政策，拒絕給予其他種族平等權益。

巫統特別在馬哈迪掌政的22年間，給予小黨們的周旋和妥協的空間非常有限，小黨們能發揮的功能小的可憐！一個大黨以多數議席威勢迫使小黨服從最高決策，不顧代表不同族群的小黨的利益，就合乎一黨專政的含義。舉個例子，類似馬華這類小黨，慣常被巫統分配交通部長職，但卻不賦予他對全國或大城市的公共交通管轄權，而是由首相署直接管控，絲毫不給馬華權力與財政資源以建功的機會。

巫統維繫壟斷性統治權長達半個世紀，不可說不長。它依靠的除了以馬來選區劃分的優勢之外，就是種族政策。國陣附屬小黨向來都得以“從眾行為”來順從巫統，因為難於爭取到自己族群的權益，只能在巫統利用種族政策下受自己族群摒棄的命運。

在巫統馬哈迪掌權時代，種族政策的理論基調是馬來人的貧窮課題。巫統基調與一般執行過種族歧視的偏激政黨迥然不同，例如德國納粹黨和二戰期間日本軍國主義分子，都分別自詡為優秀雅利安及大和民族，以壓制被視為“低劣”的周邊民族。