若纳吉这次特赦失败 2025年才可再申请

他也说，在2000年监狱条例第113条款下提出特赦申请是没有任何条件。

“唯一的是，若他未获赦免或缓刑，就必须再等两年或以上才能再提出另一份申请。”

他指出，监狱或将提供支持文件，因为根据2000年监狱条款第45条，监狱官员将为囚犯在每4年、8年、12年和16年，以及之后的每一年准备报告。

3名非政治人物是成员

他说，该报告包括负责官员和医疗官员对囚犯工作、行为和身心状况的陈述。

旺朱乃迪指出，由于纳吉的案件审判是在吉隆坡和布城举行，因此特赦权在于国家元首，而特赦委员会成员将包括首相和总检察长，以及另外3名非政治人物。

这3个人将由总检察长在得到国家元首同意后委任。

他说，特赦委员会将出席由国家元首主持的会议。特赦委员会在审议特赦请愿书时，也将研究总检察长和监狱总监的报告，然后再向国家元首提出建议。

“国家元首将出席委员会的会议，并聆听所有汇报，以及阅读报告。”

旺朱乃迪相信，纳吉将在申请王室特赦的请愿书内，纳入联邦法院3月31日下判时，5司当中唯一持异议的东马大法官拿督阿都拉曼的判词。

他也相信，纳吉会在寻求王室赦免的请愿书中，质疑判决的合适性。

阿都拉曼当时在宣读判词时说，他认为纳吉受到严重的司法不公，应获得无罪释放以及撤销SRC国际公司4200万令吉洗钱案中的所有7项控状。他认为，纳吉的案件明显存在误判，因为纳吉被剥夺了公平审判的权利。

“联邦法院在去年的终极上诉聆审中，仅听取了答辩方（控方）的陈词，却未听取上诉方（纳吉代表律师）的陈词。在申请展延聆审被驳回后，郑宝德要求退出SRC案终极上诉，没有法律代表，使到申请人（纳吉）明显处在不利的位置。”

阿都拉曼认为，审理终极上诉案的五司本应展延聆审，因为自然公义规则是最重要的。纳吉需为他的律师犯下的错误付出最高的代价，是不公平的。

赦免相等未曾犯罪

旺朱乃迪说，国家元首在研究了所有必要报告后，将根据智慧和判断，针对所提呈的王室特赦请愿书做出决定。

他说：“陛下可做出三种判决之一，即赦免、减刑或缓刑。”

他说，当一个人被给予特赦，所有罪行将被一扫而空，仿佛从未犯罪一样。

“在宪法中，没有‘全特赦’和‘半特赦’。当一个人被特赦，就代表他获得完全的赦免。”

不存利益冲突

针对此案可能存在的利益冲突，尤其是国家元首是彭亨苏丹，而纳吉也是该州的政要，旺朱乃迪说，这并不构成利益冲突，因为联邦宪法第42条阐明国家元首在全国阶段特赦委员会中的法律地位。

询及国家元首可否将主持特赦请愿书的权力委托给副元首时，旺朱乃迪说，联邦宪法并没有阐明这点，即没有阐明有关权利能够让副元首执行，因此，国家元首不能将有关权力委托给副元首。

旺朱乃迪也不认同安华在特赦委员会里的角色存在利益冲突的说法，因为首相或州务大臣必须在国家阶段或州属阶段的特赦委员会中，是联邦宪法所阐明的事项。

他指出，只有当特赦委员会成员与提出特赦申请的人存在家族关系时，才存在利益冲突的问题。

他强调，最重要的是，国家元首在王室特赦的申请上，拥有绝对特权。

“不管特赦委员会的立场如何，也不管总检察长或监狱总监的建议如何，国家元首在联邦宪法下的权力，是绝对且不受任何无关事情约束的。”