即時滾動 | 蚊型腳車8死案終極裁決 法官：沈可婷，你自由了
“撞上蚊型腳車根本無法避免” 法官：除非車子能飛
ADVERTISEMENT
上訴庭三司之一的拿督哈達麗雅表示，她曾閱讀推事庭的判決，發現有關的判決更全面。
她說，這是因為推事從各個角度評估控方的證據，而高庭法官在判決中僅關注司機，似乎沒直接考慮蚊型腳車的活動。（點看全文）
上訴庭：雖同情死者但須講證據“致命車禍並非責任都在司機”
上訴庭三司對事故中8名死者的家屬表示同情，但三司指出，案件的判決必須依法進行，依據法庭提供的證據進行。（點看全文）
雷智雄分享與可婷合照 為她勝訴感到開心
今日被判上訴得直，無罪釋放的沈可婷苦等6年後，終於迎來這個令她放下心頭大石的終極裁決。
根據拿督雷智雄博士在臉書分享的自拍照，也見到沈可婷難得露出了燦爛笑容。（照片來源：雷智雄臉書）
“這6年我也承受這悲劇的痛苦” 沈可婷向8死者家屬道歉
“每時每刻我的生命和思想都被那天晚上發生的不幸事件所困擾，我相信我會帶著這種感覺到死的那一天。”（點看全文）
在蚊型腳車8死案上訴得直，獲得無罪釋放的沈可婷6年來首次對媒體發言，就是一一念出死者的名字，向他們的父母表示同情。（點看全文）
鄭寶德在案件結束後，向媒體發表談話
12:00pm 首席律師鄭寶德從法庭出來，準備召開記者會。
11:56am 休庭
11.55am 沈可婷上訴得直後，數家媒體駐守在大廳，等候沈可婷和律師團隊從法庭出來。
拿督哈達麗雅告訴沈可婷：你現在自由了（you are now a free person）
上訴庭三司一致推翻高庭的判決，裁定“蚊型腳車8死案”女司機沈可婷魯莽或危險駕駛導致他人死亡罪名不成立！（點看全文）
11:50am 拿督哈達麗雅在唸出判詞時指出，此案的控狀存在缺陷
11:47am 三司說這是一致的裁決，開始念出判詞
11:46am 復庭
隨著沈可婷上訴案將在今日作出終極裁決，無論結果如何，控方和沈可婷都不能再上訴。（點看全文）
11:08am 三司之一的拿督哈達麗雅告訴答辯方（控方），現在是齋戒月，對法庭要誠實。
她說，控方主張沈可婷危險駕駛，100%有罪，控方是偏向蚊型腳車是完美的。
11:06am 三司之一的拿督哈達麗雅告訴答辯方（控方）：“我們需要誠實，我們在這裡（法院）說的是公正。
“我們要維護法律，因此我們需要誠實。”
她說，警方對蚊型腳車進行調查時，發現蚊型腳車是存在危險的。
“如果警方認為蚊型腳車是沒錯的，那就在那個路段置放告示牌，提醒公路使用者小心駕駛，因為有蚊型腳車活動。”
對此，代表答辯方陳詞的東姑阿米爾扎基副檢察司回應指，第46名證人的供詞是一般的。
上訴庭三司宣佈休庭半小時，隨後會作出判決。
11:05am 三司之一的拿督哈達麗雅指出，在意外發生的前兩天，警方有展開取締蚊型腳車特別行動，警方也認同，收到公眾對蚊型腳車的投訴。
她指出，她已閱讀了推事庭撰寫的判詞，判詞中提及第46名證人（案件調查官）在供證時指出，有關的危險情況是蚊型腳車所引起的。
“這供詞是有利於辯方（上訴方），這是無可否認的。”
10:28am 三司之一的拿督哈達麗雅指出，意外就發生在眨眼之間。
她說，案發路段是斜坡，視線黑暗，有樹木遮擋，沈可婷不知道，也無法預計會有30至40輛腳車在前方路段。
“凌晨3時20分人們都在睡覺，路上並不多車，她（沈可婷）也不知道會有蚊型腳車出現在該路段。”
哈達麗雅進一步問沙菲克：“即便是最完美的駕駛者，若在公路上看見有貓出現，可否馬上剎車避開？
“或公路上出現一群‘帶著子孫’在慢行的烏龜，來得及馬上剎車避開？”
10:20am 三司之一的拿督哈達麗雅詢問答辯方（控方），是否有法律說明，在凌晨3時20分，在公路上騎蚊型腳車是合法的？
代表答辯方（控方）陳詞的沙菲克副檢察司沒回應。
哈達麗雅接著問，汽車在有關的公路上行使，是否合法？
沙菲克回答是的。
沈可婷被指在2017年2月18日凌晨3時20分，在新山內環公路，駕駛車牌“JQB9984”轎車，在考量到所有路況（包括有關道路的種類、情況和大小）後，以魯莽或危險駕駛方式導致騎腳車的8人死亡，因此牴觸1987年陸路交通法令第41（1）條文。
10:08am 三司之一的拿督哈達麗雅提醒控方，在口頭陳詞時，請按照順序提出論點，別跳去這裡又跳去那裡（jumping sana sini）。
10:00am 另一名代表答辯方陳詞的沙菲克副檢察司指出，有證人供稱，在車禍前，有數輛交通工具經過該路段，這說明交通工具當時是可以在不太快速的情況下行駛。
三司之一的拿督哈達麗雅詢問，那是什么交通工具？汽車？羅裡？摩托車？
沙菲克回應指，證人沒說明是什么類型的交通工具。
9:38am 三司之一的拿督哈達麗雅詢問控方，控方實際上是提控什么？魯莽駕駛或危險駕駛？
她說，上訴方在陳詞時，一向來都是將魯莽駕駛罪名以及危險駕駛罪名分別進行陳詞，但控方在這方面則沒區分魯莽駕駛以及危險駕駛。
根據控狀，沈可婷被指在2017年2月18日凌晨3時20分，在新山內環公路，駕駛車牌“JQB9984”轎車，在考量到所有路況（包括有關道路的種類、情況和大小）後，以魯莽或危險駕駛方式導致騎腳車的8人死亡，因此牴觸1987年陸路交通法令第41（1）條文。
9:22am 承審此案的上訴庭三司向控方確認，高庭在裁定沈可婷罪名成立時，是基於後者犯下什么罪行？是魯莽駕駛或危險駕駛？
東姑阿米爾扎基副檢察司回應指，高庭當時是根據控狀的罪行，即魯莽或危險駕駛罪行。
在3月31日的聆審中，上訴方（沈可婷）的代表律師拿督鄭寶德陳詞時指出，控方在沈可婷的控狀把“魯莽駕駛”或“危險駕駛”混為一談，出現了數罪並訴（Duplicity）的性質，控方把不同的罪行歸為同一項控罪，這對上訴人不公，是有誤的。
9:12am 在開庭後，答辯方（控方）進入陳詞。
代表答辯方陳詞的東姑阿米爾扎基副檢察司指出，在此案中，沈可婷並無面對任何的不公。
9:06am 開庭
8:06am 沈可婷在代表律師法依查的陪同下，抵達布城司法宮。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
