老尘.欲加家祥罪，何患无辞？

首当其冲，就是领军战败1119大选，所以必须为此负上全责，不应寻求蝉联总会长职；“挑战派”一再强调，此乃马华的“优良”传统。

问责制在政治上绝对说得过去，要魏家祥为马华在大选的惨败负责，也不是全无道理。但是，此举就一定为马华带来好处吗？

前总会长黄家定（2008年308大选）、蔡细历（2013年505大选）和廖中莱（2018年509大选），都曾为大选的落败而不寻求蝉联，但马华可因此翻了身，且越来越好吗？

答案显然是否定的。

308大选，马华胜出15个国席，505大选7个国席，509大选1个国席；战绩节节败退。

总会长不寻求蝉联，表面上是服膺民主的一种举动，然而马华的影响力，在“总会长”接二连三“退伍”声中江河日下的事实，却赤裸裸地摆在眼前。

还有，马华不是总爱讲“集体领导，集体负责”吗？好，马华如今输剩2个国席，为什么必须被问责的，却只是魏家祥一个人，而不是整个马华中委会，甚至所有涉及大选的区会负责人？

再者，2018年509大选，当马华输剩1个国席的时候，那个硕果仅存的国会议员，正是魏家祥；而魏家祥在1119大选，也是马华胜出2个国席的其中一人。

由此可见，魏家祥是个懂得且肯用心经营选区的政治领袖，要不然也不会在亚依淡国席屹立不倒。

另一个例子，就是丹绒比艾国会议员黄日升。他在509大选微差落败，却在之后的补选中卷土重来，以亮丽的票数收复失地，并接着在1119大选成功守土。

事实证明，魏家祥和黄日升没有在1119大选的政治大风吹中应声倒下，靠的是他们对本身选区的苦心经营；这一点，马华其他领袖办到了吗？如果都没办到或没办好，那么那些有心人凭什么要魏家祥退位让贤？

忍辱负重，在晦暗不明的政治氛围中，继续扛起重塑马华光辉的历史责任，才是魏家祥更艰难的抉择！