老塵.欲加家祥罪，何患無辭？

首當其衝，就是領軍戰敗1119大選，所以必須為此負上全責，不應尋求蟬聯總會長職；“挑戰派”一再強調，此乃馬華的“優良”傳統。

問責制在政治上絕對說得過去，要魏家祥為馬華在大選的慘敗負責，也不是全無道理。但是，此舉就一定為馬華帶來好處嗎？

前總會長黃家定（2008年308大選）、蔡細歷（2013年505大選）和廖中萊（2018年509大選），都曾為大選的落敗而不尋求蟬聯，但馬華可因此翻了身，且越來越好嗎？

答案顯然是否定的。

308大選，馬華勝出15個國席，505大選7個國席，509大選1個國席；戰績節節敗退。

總會長不尋求蟬聯，表面上是服膺民主的一種舉動，然而馬華的影響力，在“總會長”接二連三“退伍”聲中江河日下的事實，卻赤裸裸地擺在眼前。

還有，馬華不是總愛講“集體領導，集體負責”嗎？好，馬華如今輸剩2個國席，為什麼必須被問責的，卻只是魏家祥一個人，而不是整個馬華中委會，甚至所有涉及大選的區會負責人？

再者，2018年509大選，當馬華輸剩1個國席的時候，那個碩果僅存的國會議員，正是魏家祥；而魏家祥在1119大選，也是馬華勝出2個國席的其中一人。

由此可見，魏家祥是個懂得且肯用心經營選區的政治領袖，要不然也不會在亞依淡國席屹立不倒。

另一個例子，就是丹絨比艾國會議員黃日升。他在509大選微差落敗，卻在之後的補選中捲土重來，以亮麗的票數收復失地，並接著在1119大選成功守土。

事實證明，魏家祥和黃日升沒有在1119大選的政治大風吹中應聲倒下，靠的是他們對本身選區的苦心經營；這一點，馬華其他領袖辦到了嗎？如果都沒辦到或沒辦好，那麼那些有心人憑什麼要魏家祥退位讓賢？

忍辱負重，在晦暗不明的政治氛圍中，繼續扛起重塑馬華光輝的歷史責任，才是魏家祥更艱難的抉擇！