戴子豪.平等權利與國情的矛盾

在馬來西亞，土著有經濟教育特權，也就是華裔認為政策上不公的地方。如果硬生生的要將歐州的普世價值強加於亞洲國家，就非常不符合國情。

主持人問我，平等權利“有沒有可能”造成不公？我認為“有可能”。如果政策僅關注“平等權利”，那麼非常有可能會造成不公。

舉個例子，城市的孩子與鄉下的孩子公平比試進入大學，大家都有平等權利，政策上沒有差別待遇。在這個大環境下，只談“平等權益”，就是對鄉下孩子的不公。

但如果超越“平等權益”，在政策上特別扶助鄉下孩子，那麼這個政策，就已經不是“平等權利”的政策了。

在馬來西亞和眾多亞洲國家，平等權益只是扶持國家發展的工具，而不是目標。當成目標，沒問題，只是擺在今時今日的情景下，未免過於“理想”。

發展中國家要的是“平等的結果”，而不是“平等的權利”。如果平權會造成一方的不公，那麼就以不平權的政策來達到平等的結果。

同樣的，這個矛盾也可能發生在一個家庭。倘若一家有雙胞胎兄弟，哥哥比較聰明，弟弟比較笨拙，父母應該以同樣的方式來看待他們的學業，還是更加關注弟弟的學習？

對父母而言，兩個孩子都重要。但對哥哥而言，如果父母更關注弟弟，那麼就是偏心弟弟。如果父母公平對待，則弟弟可能會一直笨拙下去。

另一個說法，男生和女生如果比賽跑步，應該同一個起跑點，還是基於生理不同而有不同的起跑點？

絕對平權主義者要求平等賽制，而“平等結果”者則是偏向有利於女性、不利於男性的起跑點賽制。

換成種族層面，馬來西亞的國情與歐洲國家，甚至亞洲大部分國家不同。馬來西亞人民的民族特徵過於強烈，在生活習慣、文化、宗教、價值觀方面都非常不同，也造成了一些不相符的民族特徵。

有些特徵令到整個民族一開始就輸在起跑點上。如果為了扶持這個民族，而做出不利於其他民族的政策，那麼就是對其他民族的不公。

但是亞洲很多國家，重視的不是平權，而是“平等結果”。而這不是一件容易的事，至少馬來西亞換了這麼多次政府，包括華裔支持的希盟政府，也是“不平權政策”的落實者。