馮振豪.如何有效處理政治委任

筆者的主張——增設政治委任常設委員會和賦予國會政委同意權——牽涉議會常規乃至聯邦憲法的修訂程序，即便朝野政黨有意參考，也很難在短期內付諸落實，可是這些壁壘不應該是朝野政黨拒絕的藉口，尤其這是執政黨、在野黨、公民社會和一般民眾在政治委任的論證中相對容易取得共識的方案。

政府委任政治人物擔任官聯機構高職一直被認為是收買人心的操作，如果一個政府的組成結構越是複雜，權力基礎越是不穩定，政治委任的重要性就越高。執政黨作出委任之後，在野黨當然不會放過追擊政府的機會，將對方形容為徹頭徹尾的壞人。公民社會也常常呼籲執政黨別任人唯親，並設置透明和專業的機制處理政治委任。

建國迄今，政治委任離不開貪汙、濫權、腐敗、朋黨、裙帶等刻板印象，事實也確實如此，只可惜，不管是2018年或2022年兩次政治板塊的大洗牌，國陣巫統輸得再難看，新政府還是無心讓政治委任透明化和專業化，畢竟政治委任的利多效益太直接，通過職位籠絡支持、消除矛盾和扶植派系的效果最好。

當我們在批評政府濫發委任狀給親信之前，有必要理解這是政府鞏固權力的必要手段之一。如果強要執政黨放棄特權，就應該點出一些誘因，說服朝野政黨共同推動改革，改良政治委任的機制，而不是光站在民意的角度高聲呼喊。

筆者認為，政府應該保留政治委任的權力，以持續強化施政力度，提高政策和計劃推動的效率，前提是必須增加一些程序充當守門人（gatekeeper）。比方說，執政黨發出委任狀以後，接續交由國會審查並同意，受委官員才能履行職務。

其中，按照政黨席次比例組織一個常設委員會（Standing Committee，我國稱遴選委員會Select Committee），專門負責核查政治委任的工作，審查結束後交由下議院表決。對執政黨來說，往後的政治委任的爭議性會直線下降，無人有充分理由挑戰其正當性，而且在委員會開議期間，如在野黨未能（或無能、刻意杯葛）積極參與審查階段，以及後續院會表決，整個過程會更加順暢。對在野黨來說，常設委員會賦予更多的參與機會，在野黨甚至可以善用委員會啟動拖延、攔阻的戰術，又或者在下議院同意權表決發動集體動員，將政治委任課題塑造成對政府的信任投票，從而達到反擊執政黨和爭取其他利益（如選區撥款）的目的，令執政黨有大意願聆聽在野黨聲音，也間接約束政府濫發委任狀的歪風。