黃婉瑋|根治政黨亂斗的方法何在？

不是說“三分天下”或“三角鼎立”的模式不好，只是這種格局在發展中國家的政治轉型中容易導致政治混亂進而拖垮經濟。

當理念嚴重兩極化，產生第三方勢力來制衡兩派理念，是可以提供人民多一種選擇。如今國陣、希盟與國盟已各別成為民族、民主與宗教的“棲身之地”，三個理念符合我國多元社會認同的國情，所以三個陣營都能在其中找到各別支持的群體。不過，現在最大的問題是政黨的領導班子沒有將理念擺在核心，政黨利益已被看作高於一切。

“一黨獨大”的時代終結了，但我們不能確認人民是否能真正擺脫威權思想。雖然政黨發展的空間的確比以前自由和空闊很多，但不必要的鬥爭也日漸增多了，一個派系不滿意另一個派系或被欺負，蟬過別枝或另起爐灶都不是難事，這樣下來，政黨間的重疊性高，而他們情願與不同理念者合作以得到不同立場的群體支持，也不願意與理念相似者結盟。

這就是我國現在“三分天下”帶給小黨的困境。根本沒有小黨開發第三方勢力的餘地，因為大黨緊緊把持三方勢力的資源和理念，而它們的領導班子都來自巫統的培訓系統。尤其是土團黨與巫統的差別僅在領導班子不同。兩黨的勢力註定只能此起彼伏，這對被政黨利益分化的選民來說沒有意義而且徒增對鬥爭的倦怠感。會不會有一天，國民厭倦了看政治鬥爭的新聞，而也像部分菲律賓人民懷念獨裁者的“黃金時代”一樣懷念起我國的“一黨獨大”？懷念起那時侯的穩定與政治平靜，政府較能專心發展經濟。

就算回到過去，巫統已不是不可取代的馬來民族政黨，不會再是它支撐“一黨獨大”。所以人們更關注巫統的最後堡壘將被國盟或希盟佔領，如果支持巫統的選民是傾向保守勢力的，他們有可能投向國盟。真是這樣的話，從某方面來說，也是增加希盟對抗國盟的難度。

值得注意的是，西馬的“三分天下”不應忽視東馬陣營的促成之力。在第15屆大選的首相賽局中，國陣內部為了支持希盟或國盟而內訌，確實是沙巴與砂拉越顧大局而助了希盟一臂之力，讓安華坐上首相位子。東馬的政黨清楚其對穩定西馬政權結構的關鍵位置，會更重視而拒絕在西馬政權重組中受到漠視。

最後要問的是，要終結“三分天下”的話，應該留下誰？留下希盟和國陣？希盟和國盟？國陣和國盟？找到基本原因很重要，否則就算瓦解了任何一個陣營都不能解決多黨亂局。我想，不如回到人民身上找根治之道。只要人民的自主思想能超越政治人物的話語主導，把重心放在民生、民主的訴求而非政黨利益，或許能減少縱容政黨派系動不動就搞鬥爭的底氣。