黄婉玮|根治政党乱斗的方法何在？

不是说“三分天下”或“三角鼎立”的模式不好，只是这种格局在发展中国家的政治转型中容易导致政治混乱进而拖垮经济。

当理念严重两极化，产生第三方势力来制衡两派理念，是可以提供人民多一种选择。如今国阵、希盟与国盟已各别成为民族、民主与宗教的“栖身之地”，三个理念符合我国多元社会认同的国情，所以三个阵营都能在其中找到各别支持的群体。不过，现在最大的问题是政党的领导班子没有将理念摆在核心，政党利益已被看作高于一切。

“一党独大”的时代终结了，但我们不能确认人民是否能真正摆脱威权思想。虽然政党发展的空间的确比以前自由和空阔很多，但不必要的斗争也日渐增多了，一个派系不满意另一个派系或被欺负，蝉过别枝或另起炉灶都不是难事，这样下来，政党间的重叠性高，而他们情愿与不同理念者合作以得到不同立场的群体支持，也不愿意与理念相似者结盟。

这就是我国现在“三分天下”带给小党的困境。根本没有小党开发第三方势力的余地，因为大党紧紧把持三方势力的资源和理念，而它们的领导班子都来自巫统的培训系统。尤其是土团党与巫统的差别仅在领导班子不同。两党的势力注定只能此起彼伏，这对被政党利益分化的选民来说没有意义而且徒增对斗争的倦怠感。会不会有一天，国民厌倦了看政治斗争的新闻，而也像部分菲律宾人民怀念独裁者的“黄金时代”一样怀念起我国的“一党独大”？怀念起那时侯的稳定与政治平静，政府较能专心发展经济。

就算回到过去，巫统已不是不可取代的马来民族政党，不会再是它支撑“一党独大”。所以人们更关注巫统的最后堡垒将被国盟或希盟占领，如果支持巫统的选民是倾向保守势力的，他们有可能投向国盟。真是这样的话，从某方面来说，也是增加希盟对抗国盟的难度。

值得注意的是，西马的“三分天下”不应忽视东马阵营的促成之力。在第15届大选的首相赛局中，国阵内部为了支持希盟或国盟而内讧，确实是沙巴与砂拉越顾大局而助了希盟一臂之力，让安华坐上首相位子。东马的政党清楚其对稳定西马政权结构的关键位置，会更重视而拒绝在西马政权重组中受到漠视。

最后要问的是，要终结“三分天下”的话，应该留下谁？留下希盟和国阵？希盟和国盟？国阵和国盟？找到基本原因很重要，否则就算瓦解了任何一个阵营都不能解决多党乱局。我想，不如回到人民身上找根治之道。只要人民的自主思想能超越政治人物的话语主导，把重心放在民生、民主的诉求而非政党利益，或许能减少纵容政党派系动不动就搞斗争的底气。