发布: 7:50am 04/05/2023

宋明家.與ChatGPT共舞

宋明家

若只一味使用AI來生產作業和報告，大學生的分析能力、批判性思考、乃至專業知識永遠只會在原地踏步，在往後沒有ChatGPT技術的強大支援下，這名學生（在該領域）將是一個廢材。

最近ChatGPT很紅，但也是某些大學高層眼中的洪水猛獸。

各個大學的意見相當分歧。比如英國24所精英Russell Group大學當中，大部分“允”之以待；愛丁堡大學、牛津、劍橋等8所大學卻採取“禁”字訣，禁止學生使用ChatGPT或其他人工智能（AI）工具來完成作業，任何人使用AI機器人完成作業，將被視為“學術不端”。

相比英國，美國大學對這新科技相當開放，也較傾向把權力下放給教授，讓他們自己制定相關課堂政策。但這些都只是在制定適當審查政策之前，暫時性的權宜之計。

根據美國Intelligent.com今年1月對1000名大學生的調查，共有30%大學生在書面作業使用ChatGPT；與此同時，四分之三使用者知道這是“作弊”。

過去整個世紀教育技術變革的演化史裡，教育界迎來了收音機、廣播、電影、電視、視訊、電話、計算機、手機、個人電腦、筆記型電腦、互聯網、社交媒體，然後輪到現在的AI機器人。

每一次新科技的到來，都在教育方法、目的和理念產生巨大沖擊和變革。但百多年來的教育工作者，都從一開始的“抗拒”，轉變到“接受”和“適應”這些新技術，然後把它們融入課堂教學活動。離我們不太遠的，是二十多年前的“維基百科”；當時老師們都對學生從維基百科剪貼內容到作業感到擔憂，但後來還是以加強“引述”（citation）、檢測抄襲（plagiarism）等策略來應對。

那，AI機器人來了，老師們應該如何應對？

數字化教育的年代，任何對新科技的防堵將是徒勞無功的。更何況，現在老師和學生之間的“數字鴻溝”，讓大多數老師處於劣勢。防不勝防之餘，就學習和科技共舞吧！

ChatGPT這類AI機器人，和過去的教育新科技一樣，讓老師和學生們感到驚歎。基於“打不過敵人就和他合作”的原則下，筆者在這學期的基因組學第一堂課，“公然”邀請學生使用ChatGPT，來回答往年考題的答案，然後比較、分析學生們的答案，再找出ChatGPT答案的各種荒謬處，以及如何改進答案的素質。

通過這項活動，我們意識以下到幾個問題：

（1）對那些“有些轉彎抹角”、稍高難度的問題，（目前的）ChatGPT的答案非常不靠譜，所提供的答案有真有假，部分內容是吹噓、亂蓋、仙家的。

（2）這種AI工具適合成為已擁有專業知識、批判性強、訓練有素的人的助手；但對剛開始學習、缺乏領域專業知識、批判思考弱、（還）不是專業人士的學生來說，他們需要專業知識和經驗來分辨真假答案，以及如何處理或評價ChatGPT提供的文本結果和問題反饋。

（3）若只一味使用AI來生產作業和報告，大學生的分析能力、批判性思考、乃至專業知識永遠只會在原地踏步，在往後沒有ChatGPT技術的強大支援下，這名學生（在該領域）將是一個廢材。

（4）檢測抄襲軟件（例：Turnitin）需要進化。Turnitin在檢測AI生成文本方面，還有很大的改進空間。希望未來Turnitin會具備檢測AI的能力。

（5）隨著AI的逐日演化和進步，大學作業和考試的評估模式，也必須與時並進，跟隨這些科技進步而提升；至少老師們必須認真開始學習，設計那些不能使用AI來生成答案的作業和試題。

（6）對於那些不允許學生使用AI工具生成報告或作業的大學，其實無法阻止想“偷懶”和“作弊”，尤其是在校外偷偷使用它的學生；個人認為，學生群裡還是有好些認真學習、遵守學術道德準則的學生；大學不能因為AI可能被“壞”學生濫用，而禁止那些乖乖以道德方式使用它，來提升學術能力的“好”學生。

簡言之，制定相關政策（即便它管制不到作弊的“壞”學生），還是大學必須做的事。

其中條例可以包括：（一）學生可使用AI來了解和作業有關的主題，但不能剪貼這些資料在作業裡；和（二）學生被允許使用AI工具，以改善報告或作業的文字流暢性，但不能在提交的作業裡包含它生成的內容。