鄭丁賢|政治人物，放過國行吧！

國行當然也有它的理由。它表示升息是為了緩和物價上漲的壓力；而對抗通脹是目前的政策重點。升息可以讓人們增加儲蓄，而不是增加消費，如此就能夠協助穩定物價。

況且，目前各國都在升息，特別是美國，如果大馬不配合這種趨勢，將會有更多資金離開大馬，屆時馬幣也會遭受更大壓力。

到底是人民的感受和親身體驗正確？還是國行的措施才是真理？

其實沒有簡單的答案。多數財經政策都是一體兩面，對一邊好的，對另一邊會是壞的。老百姓多數認為升息不好，對買車供屋尤其不利。

但是，國行的考慮或許更加全面。國行的經濟學家們必須衡量物價趨勢，市場行情，馬幣匯率，國際收支，他國情況等等條件，而作出比較理性的決定。

特別是過去疫情期間，為了緩和經濟衰退，國行把利率降至很低水平；而今疫情已過，就要把利率調回比較正常的3%水平。

調整利率是一個理性的過程，政府和政治人物應該理性看待，即使不同意，也應該訴諸於理性辯論。

可惜的是，大馬很多政治人物一來對經濟財政體制缺乏認識，對貨幣政策更是一知半解，紛紛訴諸民粹之外，還鬧出了許多笑話。而這一次的國行升息，許多國盟、國陣和希盟的政治人物，都犯了種種錯誤。

譬如，民主行動黨主席林冠英說，他對國行的升息決定感到費解和失望，並質問這項決定是否在破壞團結政府。

老天，雖然他曾經出任財政部長，但是，彷佛他不瞭解國家銀行的地位和角色，而似乎把國行當作一個敵對政黨來看待。

國行是一個擁有超然地位，獨立於政府的機構；它是基於國家的經濟需要，制定專業的財政和貨幣政策；它是政府的經濟顧問，但不是政治附庸。

如果把國行升息視為破壞團結政府，那團結政府豈非成為一個獨裁政府，侵犯國行的地位，否定國行的專業？

而我們都知道，政府並非全能，而且經常會犯錯，有時為了鞏固政權和討好選民，更會通過財經措施來追求特殊的政治目的。

而一個地位超然和獨立的國家銀行，可以制衡和阻止政府的犯錯。這也是現代文明國家賦予國家銀行自主地位，避免被政府牽著走的原因。

舉個例子，2008年伯南克（Ben Bernanke）出任共和黨總統小布什的聯邦儲備局（相等於國家銀行）主席，一年後奧巴馬上任總統後，繼續延用。伯南克並不是小布什的跟班，沒有“破壞”奧巴馬的民主黨政府，相反的，在金融海嘯期間，他推出著名的“量化寬鬆”政策，大印鈔票，降低利率，大舉購買政府國債，結果成功的挽救美國經濟，也讓全球經濟倖免於難。

來到2016年，共和黨特朗普就任總統，當時的聯邦儲備局主席葉倫開啟加息行動，以緩和經濟過熱和通貨膨脹，結果引起特朗普不滿，改而提名鮑威爾出任聯儲局主席。

誰知，被特朗普認為是“自己人”的鮑威爾上任之後，做法比葉倫更積極，一年內升息4次，特朗普大怒，多次表達對鮑威爾不滿，指他抽後腿；但是，鮑威爾不為所動，堅持聯儲局有獨立地位，不能配合總統而起舞；結果特朗普也無可奈何。

這就是國家銀行的超然、獨立和專業，它不是效忠於政府，而是為國家和人民服務。安華作為首相和財長，沒有干預國行行動，值得讚揚，至於其他一些政治人物，就不要插手國行，放過國行吧！