郑丁贤|政治人物，放过国行吧！

国行当然也有它的理由。它表示升息是为了缓和物价上涨的压力；而对抗通胀是目前的政策重点。升息可以让人们增加储蓄，而不是增加消费，如此就能够协助稳定物价。

况且，目前各国都在升息，特别是美国，如果大马不配合这种趋势，将会有更多资金离开大马，届时马币也会遭受更大压力。

到底是人民的感受和亲身体验正确？还是国行的措施才是真理？

其实没有简单的答案。多数财经政策都是一体两面，对一边好的，对另一边会是坏的。老百姓多数认为升息不好，对买车供屋尤其不利。

但是，国行的考虑或许更加全面。国行的经济学家们必须衡量物价趋势，市场行情，马币汇率，国际收支，他国情况等等条件，而作出比较理性的决定。

特别是过去疫情期间，为了缓和经济衰退，国行把利率降至很低水平；而今疫情已过，就要把利率调回比较正常的3%水平。

调整利率是一个理性的过程，政府和政治人物应该理性看待，即使不同意，也应该诉诸于理性辩论。

可惜的是，大马很多政治人物一来对经济财政体制缺乏认识，对货币政策更是一知半解，纷纷诉诸民粹之外，还闹出了许多笑话。而这一次的国行升息，许多国盟、国阵和希盟的政治人物，都犯了种种错误。

譬如，民主行动党主席林冠英说，他对国行的升息决定感到费解和失望，并质问这项决定是否在破坏团结政府。

老天，虽然他曾经出任财政部长，但是，彷佛他不了解国家银行的地位和角色，而似乎把国行当作一个敌对政党来看待。

国行是一个拥有超然地位，独立于政府的机构；它是基于国家的经济需要，制定专业的财政和货币政策；它是政府的经济顾问，但不是政治附庸。

如果把国行升息视为破坏团结政府，那团结政府岂非成为一个独裁政府，侵犯国行的地位，否定国行的专业？

而我们都知道，政府并非全能，而且经常会犯错，有时为了巩固政权和讨好选民，更会通过财经措施来追求特殊的政治目的。

而一个地位超然和独立的国家银行，可以制衡和阻止政府的犯错。这也是现代文明国家赋予国家银行自主地位，避免被政府牵着走的原因。

举个例子，2008年伯南克（Ben Bernanke）出任共和党总统小布什的联邦储备局（相等于国家银行）主席，一年后奥巴马上任总统后，继续延用。伯南克并不是小布什的跟班，没有“破坏”奥巴马的民主党政府，相反的，在金融海啸期间，他推出著名的“量化宽松”政策，大印钞票，降低利率，大举购买政府国债，结果成功的挽救美国经济，也让全球经济幸免于难。

来到2016年，共和党特朗普就任总统，当时的联邦储备局主席叶伦开启加息行动，以缓和经济过热和通货膨胀，结果引起特朗普不满，改而提名鲍威尔出任联储局主席。

谁知，被特朗普认为是“自己人”的鲍威尔上任之后，做法比叶伦更积极，一年内升息4次，特朗普大怒，多次表达对鲍威尔不满，指他抽后腿；但是，鲍威尔不为所动，坚持联储局有独立地位，不能配合总统而起舞；结果特朗普也无可奈何。

这就是国家银行的超然、独立和专业，它不是效忠于政府，而是为国家和人民服务。安华作为首相和财长，没有干预国行行动，值得赞扬，至于其他一些政治人物，就不要插手国行，放过国行吧！