國行是一個擁有超然地位,獨立於政府的機構;它是基於國家的經濟需要,制定專業的財政和貨幣政策;它是政府的經濟顧問,但不是政治附庸。
上星期國家銀行宣佈升息,隔夜政策利率(OPR)調高25個基點到3%,也就是回到疫情前的水平。
民間反對聲音可以預期。各家銀行調高貸款利息,民眾的借貸成本增加,如償還房屋貸款數目也會應聲而起,升息無疑加重生活壓力。
普通会员 | VIP | VVIP | |
---|---|---|---|
星洲网平台内容 | |||
星洲公开活动 | |||
礼品/优惠 | |||
会员文 | |||
VIP文 | |||
特邀活动/特级优惠 | |||
电子报(全国11份地方版) | |||
报纸 | |||
國行當然也有它的理由。它表示升息是為了緩和物價上漲的壓力;而對抗通脹是目前的政策重點。升息可以讓人們增加儲蓄,而不是增加消費,如此就能夠協助穩定物價。
況且,目前各國都在升息,特別是美國,如果大馬不配合這種趨勢,將會有更多資金離開大馬,屆時馬幣也會遭受更大壓力。
到底是人民的感受和親身體驗正確?還是國行的措施才是真理?
其實沒有簡單的答案。多數財經政策都是一體兩面,對一邊好的,對另一邊會是壞的。老百姓多數認為升息不好,對買車供屋尤其不利。
但是,國行的考慮或許更加全面。國行的經濟學家們必須衡量物價趨勢,市場行情,馬幣匯率,國際收支,他國情況等等條件,而作出比較理性的決定。
特別是過去疫情期間,為了緩和經濟衰退,國行把利率降至很低水平;而今疫情已過,就要把利率調回比較正常的3%水平。
調整利率是一個理性的過程,政府和政治人物應該理性看待,即使不同意,也應該訴諸於理性辯論。
可惜的是,大馬很多政治人物一來對經濟財政體制缺乏認識,對貨幣政策更是一知半解,紛紛訴諸民粹之外,還鬧出了許多笑話。而這一次的國行升息,許多國盟、國陣和希盟的政治人物,都犯了種種錯誤。
譬如,民主行動黨主席林冠英說,他對國行的升息決定感到費解和失望,並質問這項決定是否在破壞團結政府。
老天,雖然他曾經出任財政部長,但是,彷佛他不瞭解國家銀行的地位和角色,而似乎把國行當作一個敵對政黨來看待。
國行是一個擁有超然地位,獨立於政府的機構;它是基於國家的經濟需要,制定專業的財政和貨幣政策;它是政府的經濟顧問,但不是政治附庸。
如果把國行升息視為破壞團結政府,那團結政府豈非成為一個獨裁政府,侵犯國行的地位,否定國行的專業?
而我們都知道,政府並非全能,而且經常會犯錯,有時為了鞏固政權和討好選民,更會通過財經措施來追求特殊的政治目的。
而一個地位超然和獨立的國家銀行,可以制衡和阻止政府的犯錯。這也是現代文明國家賦予國家銀行自主地位,避免被政府牽著走的原因。
舉個例子,2008年伯南克(Ben Bernanke)出任共和黨總統小布什的聯邦儲備局(相等於國家銀行)主席,一年後奧巴馬上任總統後,繼續延用。伯南克並不是小布什的跟班,沒有“破壞”奧巴馬的民主黨政府,相反的,在金融海嘯期間,他推出著名的“量化寬鬆”政策,大印鈔票,降低利率,大舉購買政府國債,結果成功的挽救美國經濟,也讓全球經濟倖免於難。
來到2016年,共和黨特朗普就任總統,當時的聯邦儲備局主席葉倫開啟加息行動,以緩和經濟過熱和通貨膨脹,結果引起特朗普不滿,改而提名鮑威爾出任聯儲局主席。
誰知,被特朗普認為是“自己人”的鮑威爾上任之後,做法比葉倫更積極,一年內升息4次,特朗普大怒,多次表達對鮑威爾不滿,指他抽後腿;但是,鮑威爾不為所動,堅持聯儲局有獨立地位,不能配合總統而起舞;結果特朗普也無可奈何。
這就是國家銀行的超然、獨立和專業,它不是效忠於政府,而是為國家和人民服務。安華作為首相和財長,沒有干預國行行動,值得讚揚,至於其他一些政治人物,就不要插手國行,放過國行吧!