郭碧融.新聞自由不意味著有聞必報

最近《當今大馬》因“民主行動黨內部推動罷免曹觀友，重新任命林冠英為檳州首席部長”的報道而引起爭議，結果《當》撤下報道並致歉，理由是報道有誤。

該報道採用匿名信息源，由於《當》沒有做出詳細解釋，所以讀者並無法瞭解實際情況，也無從判斷相關信息源的可信度。

無論如何，媒體在引用匿名消息源時務必謹慎為上，若有關消息源所處位置並不能保證其確實知道相關事件，或者沒有其他可以說明事件可信度的指標，那最好的選擇是放棄報道，否則鬧出風波勢必打擊媒體的公信力。

網絡科技的迅速發展導致媒體生態產生巨大變化，在人人都可以當記者的情勢下，各社交平臺充斥五花八門的消息，就連家婆叫媳婦洗內褲、老公出軌、婦女被理髮師剪錯髮型等個人事件都被網民廣傳，成為人們熱烈討論的話題，當事人甚至成為被討伐的對象。

其實多數網民並不瞭解真相，所做的評論多屬情感宣洩，但他們卻相信自己看到的是事件的全貌，並在群體起鬨下形成網絡審判，加劇人們對某件事的主觀偏見。

在信息氾濫的情況下，新聞媒體應扮演導航人的角色，對社會現象進行深入探討，引導讀者釐清事情的本質，以期讀者理性分析事情及做出明智判斷。

遺憾的是，有些新聞媒體在流量為王的局勢裡迷失方向，比如在未經採訪與追查下，將社交平臺上流傳的事件進行報道，跟內容農場抄襲新聞的做法如出一轍，罔顧媒體的專業精神。

有些新聞媒體的報道則迎合受眾的八卦心態，其中是將網紅欠債或家務事當作“連續劇”來報道，並不理會這是否跟公眾利益有關，長久下去必將流失追求素質報道的讀者。

無可否認，新聞媒體也需依靠流量來吸引廣告商，所以難免會利用社交平臺的話題來蹭熱度，但也不能因此而典當媒體倫理，而是必須以公眾利益作為報道的切入點。

如果新聞媒體如社交平臺般只顧炒熱課題，那讀者何須閱讀新聞媒體的報道，社交平臺上的八卦話題不是更精彩嗎？

雖然網民的素質會影響新聞媒體的內容，但媒體應謹記，新聞也須發揮教育功能。其實網民的媒體素養也有賴於媒體的培養，問題是在利益的誘惑下，還有多少家媒體機構願意花費心力教育受眾？