梁靖芬／不正確
偶然讀到第一屆花蹤文學獎得獎作品集《文匯1》，報告文學決審會議記錄的標題是：報告文學正在萌芽。那是1991年，歷史文物啊，對本地中文媒體或是文學圈子而言，“報告文學”都是新領域，花蹤第一屆設報告文學獎就有作品參賽，說萌芽並不為過。
ADVERTISEMENT
好玩的是，2019年第15屆花蹤報告文學獎的決審房慧真卻在主審評語說：“馬來西亞的報告文學猶如處女地”——28年過去了呢，反而成了仍待開發的處女地，哈。有點啼笑皆非，卻也有些心酸。
報告文學難不難？我的看法是，報告較易，文學最難。文學之難並不指文筆技藝，而是文學本身並不是那麼非黑即白的判斷，它允許不正確，允許三言兩語說不了的灰。或曰，張力。張力很常源於生活裡的“時時刻刻不知如何是好”。太明晰亮敞、只有正能量而沒有爭議的題材是不足以進入報告文學內核的（就是這麼麻煩）；太符合時代氛圍則容易變得討好，這也是某屆決審的評語。
一件事、一個人或許值得報導，但文學需要質問得更深。例如站在第一線守護人民、積極對抗冠病的醫護人員，欽佩是值得欽佩的，記錄也值得記錄，然而要晉入“報告文學”，單寫偉大與挑戰恐怕就不足夠了——它沒有爭議，沒有衝撞，沒有懷疑，就難有張力與反思。
文學很難過於正確。這可能是我對過度倡導政治正確的作品保持距離、很難全情擁戴的原因。不是我不重視那些價值觀，也不是它們不該被守護，而是，我更害怕政治正確簡化了太多東西，怕得我寧可不從那些作品身上去索取撫慰。
政治正確是有當代性的。這是最近讀華萊士《馬來群島科學考察記》不斷閃過腦海的句子。也就是，“正確”是逐步演變。那書不斷提醒我那種演化（而非進化）的存在。華萊士是英國的博物學家，也是萊佛士的同僚。正確就是那位新加坡發展功臣萊佛士（彷彿在他登陸以前新加坡沒有自己的歷史）。華萊士的名氣沒有萊佛士大，但他把在東南亞考察動植物與民生的心得寫成的《馬來群島》，卻比萊佛士雋永得多，書裡很多看似隨手記下的什麼，都是第一次有人類記錄或發現的物種。
華萊士滿懷熱情地走動，仔細記錄，幾乎踏遍深山老林，我本以為他也會對遇上的新鮮物種充滿珍惜的心態。然而他“珍惜”猩猩的方式震撼了我——
他充滿熱情地寫婆羅洲的猩猩如何等到太陽上升、曬乾樹葉上的露水後方才離巢；寫它們怎樣分食榴槤，怎樣不落地在樹葉凹面上找水；寫達雅人傳說猩猩沒有對手，唯一曾與猩猩相鬥的物種是鱷魚，但猩猩總會跳到鱷魚背上掰開它的兩顎，撕下它的舌頭，連蟒蛇也不是猩猩的對手……
然而你若以為華萊士如此欣賞猩猩，必會有更多難以自拔的珍愛，他邊筆鋒一轉，說起了自己怎麼射殺猩猩製成標本的經過。一槍不夠，常常連開七八槍。猩猩負傷逃走，有的還會在樹上用葉子匆忙搭起一個巢，試圖躲起來療傷。不，華萊士不會給這些看上的猩猩逃跑的機會，除非，除非猩猩的屍體卡在了極高的樹丫，很難爬上去取下屍體來。哦不，也有取下的，而取下的途徑又是另一個鉅細靡遺的故事。然後砍頭，剝皮，取骨，製作標本。
我便想，放在今天的價值觀來看，華萊士哪裡是真正愛護動物、珍惜雨林的博物學家呢？他多麼政治不正確。但放在那時候，製作標本，小心翼翼地運回生物館保存，似乎又是博物學家最正當的研究過程。
這樣的例子還有很多，不管是殖民者的優越感、現代的平權平等意識、環保主義，都是那時候的他仍未凝視的領域。正確，是會改變的。
所以我總想，與其追求正確，不如看重正直？正確與正直有著微妙的不同，正直是往內要求，是不願佔人便宜的品格。一個正直的人，有內在的悲憫，不論你把他放在哪個時代、地域，恐怕也不會歪到哪裡去？正直可以讓你知道怎麼去選擇，怎麼去判斷，例如，網頁流量與報導權的邊界。
相關文章： 陳星彤／是誰限制了我們對世界的想像？ 梁馨元／還有夠多的時間嗎？ 葉洢穎／只有報紙才讀到的…… 陳愐壯／聲音壞了，就是壞了 黃琬焮／砂拉越 水牛之外的打卡地標 白慧琪／做功課 梁慧穎／不平靜的第一天
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
