慕容海.取消電費津貼需仔細分類

政府在取消高用量家庭的電費津貼上，必須謹慎行事，進行細節區分，方可以達到所期盼的結果。

首相安華宣佈政府決定維持家庭用戶的電費，但高用電量的家庭用戶需按照市場價繳付電費。這樣的說辭雖然基本沒有問題，可是安華所舉的例子卻讓人費解。他舉例指高用電量的住家，例如同時使用3颱風扇和4臺冷氣機的住家，將無法享有電費津貼。

安華詮釋他的用意是為了確保政府的開支，可以被用在發展需求方面，並且為人民經濟提供更高的附加價值，針對性及可持續性補貼的管理工作極為重要。同時安華也表示這樣的調整，就意味著M40和B40家庭，即國內90%家庭的電費將不會漲價。

但是，誰知道呢？擁有4臺冷氣，並且同時操作的家庭，也許在經濟上會是屬於“過得去”的，可是很多M40的家庭也可能擁4臺冷氣機的。那就更別說3架電風扇了。特別是在接下來熱如火爐的幾個月，誰能不開電風扇就寢呢？以我國排屋一般擁有3到4間房間來計，怎麼可能不超過3臺電風扇呢？

當然，大家明白那只是首相安華隨口一說的例子，主要還是要針對高用電量的房子單位，不讓彼等享受電費補貼。然而以一個房子用電量為單位，也斷定該住戶是否能夠繼續享受電費補貼，甚至是以此來劃分彼等是否M40或B40階層，卻是明顯來得過於簡單粗糙了。

相對於政府今年1月開始分階段落實針對性補貼計劃，不再為高用電量的大型公司提供電費補貼，農業及中小型企業除外的做法，家庭用電量津貼，要以什麼界線來鑑定和劃分，卻是來得更為複雜和困難的。

人們可以諒解政府的用意和目的，可是一旦在區分界定方面出現差池，卻是極有可能適得其反，反而變成加重了M40甚至B40階層的負擔。需知道雪隆地區有不少排屋都是變相的以“劏房”的方式租出去的。也就是說二房東以房中房的形式，將一間原本最多供8人居住的房子，租給了多達十多人居住。一間房子住了多一倍的人是否違反條例目不去說，單單是水和電的使用量翻倍則是必然的。

如果純以用電量計，則取消津貼自不容置疑。但房東必然羊毛出在羊身上，將費用由租客承擔，而這一班M40，甚至可能是B40的階層，卻是突然要繳上了T40級別的電費。因此政府在取消高用量家庭的電費津貼上，必須謹慎行事，進行細節區分，方可以達到所期盼的結果。