黄翠娴 . 他为护狗奋不顾身，他却当街虐家狗

放风时间到就开门放狗，狗儿回来就关上大门，这是马来西亚大部分狗主的做法。

确实，这不符合地方法令的规定，但是，为什么应对这样的情况，执法队伍对于那些在屋外独自“放风”的狗只，唯一的“刑罚”就是“死刑”呢？所谓死刑就是我们都熟悉的，捕捉然后安排“安乐死”。

我们可以有其他的方法不是吗？比如当场向狗主开罚，特别是那些主动告诉执法队自己是狗主的人，不用捕捉带走再等狗主来赎回才开罚，现场马上就能开罚或发警告提醒。

可是，以文冬悲剧为例，就可见我国的地方政府执法队多么的不人性化，即便出来认领了也不放手归还或开罚警告，而是要和对方拉扯，最后老翁忽然晕倒离世，他的爱狗是保住了，却永远失去爱自己的主人。

“在住家范围以外的都是流浪狗必须捉”这个奇怪的定义沿用了几十年，早就应该改成更人性化一点，把喂养人、放养狗只的狗主和结扎回放流浪狗义工的存在归纳在内，作出适当的修改，以符合这个时代的现实情况。

毕竟大家图的不过是解决流浪狗的投诉，而不是捉（杀）完全部狗。

好了，这边还在讨论着文冬老翁护爱犬不幸离世的悲剧，转身芦骨就传出一个虐狗视频，显示一名长者用铁链把家犬拴在车子拖拉虐待，画面可见血迹斑斑，看得触目惊心。

虐狗案越来越猖獗，怪谁呢？就怪2015年动物福利法令本身存在的缺点太多，刑罚偏轻更是起不了多少阻吓作用。即便是刑事法典第428条文，罪成的最高刑罚也就是3年监禁或罚款或两者兼施。

加上法官对虐待动物者判刑时，一般可见也都偏向于轻罚。比如抵触2015年动物福利法令第29（1）（e）条文（虐待动物），若是罪成，本可被判罚款2万至10万令吉，或监禁不超过3年，或两者兼施。

可是以柔佛少年虐狗烧狗案为例，尽管被告认罪，却只被判处7下轻型鞭笞及守行一年，不仅如此，基于有关法令的刑罚用了“或”的字眼不能同时判处两项刑罚，所以最终，高庭在进行了刑事审查后，撤回了7下鞭刑的判决，少年只须守行12个月。

如此伤的狗，换如此轻的罚，难怪连视频里的虐狗老人都敢大声说“我不担心”。

事实上，执法人性化才能起到作用，刑罚同样得符合轻重分明，才能起到效果。

如今，警方已经逮捕这名虐狗长者，并在刑事法典第428条文下对案件展开调查，希望接下来所有虐待动物者都得对自己所犯下的错，付出相等的代价。