鄭鳳雲｜塑膠袋比購物袋更環保？

製造一個布袋的環境成本的確不小，種植棉花本身就耗用大量農藥和水，再加上紡織、漂染、運輸，待送到使用者手中時，其碳足跡已層層疊加。那塑膠袋真的“環保”嗎？的確，儘管原料來自化石燃料，但塑膠袋質量輕再加上工業化生產，每個塑膠袋的碳足跡不高。但碳足跡僅是影響環境的其中一個指標，碳排放低不代表“環保”。

怎樣計算產品的LCA？

讓我來解釋。在計算LCA時，劃定系統邊界（system boundary）是一個重要步驟。系統邊界簡單來說是決定什麼應該包含在評估中，什麼應排除在外。界定系統邊界的方式有幾個。第一，太微不足道的影響可忽略不計。例如，英國禁售燃油車可能導致機油需求量降低，但跟汽油用量降幅相比，其整體碳排的改變很小，就可以不把其算入。第二，不確定性太大的變數可不考慮。同個例子，禁售燃油車有可能導致全球燃油車銷量反彈或萎縮，可市場不確定性太大，硬要算也可以，但得出的結果會有很大誤差，參考價值也就不高了。

在算塑膠袋LCA時，其廢棄方式對計算結果有舉足輕重的影響。發達國家回收率較高，那麼這部分的環境影響相對低。但LCA要做到“準”是很難的，很多時候只能依賴各個單位發佈的數據來估算。我們都知道，就算官方公佈的回收率很高，也不能保證塑膠袋真的回收了。洋垃圾事件告訴我們，所謂的“回收”塑膠袋有可能是偷渡到發展中國家，流入海洋成為微塑膠，被魚群吞下，再進入人類的身體……這些環境影響是目前無法估算的。

和許多人類發明的指標和工具一樣，LCA是人類用極其有限的能力，嘗試為複雜問題找答案的努力。這些努力為我們提供了依據，但就如管中窺豹只看得見事實的一部分。那怎麼辦？塑膠袋好還是購物袋更環保？這時我會叫大家摸著自己的心，用常識做判斷——同一個袋子堅持用下去，一年、3年、5年、10年，比起丟掉千千萬萬個塑膠袋，管它LCA還是LCB，自備購物袋肯定是對世界、對動物更良善的選擇。