黄大志教授.如何看待算历史的旧账

我们尊重历史，是因为历史可以重演，但历史绝不能穿越时空，回到200年前的同一地点，以崭新的历程走一个相反的路径，让政客主观的改变历史，为自己的政途铺路。

最近吉打州务大臣沙努西提出槟城属吉打州的言论。此言论不但引起全国震惊，警方还向他录取口供，作为将来可能对他起诉的呈堂证据。沙努西宣称槟城属吉打州，很明显是他有意借此涵盖修宪意图，一旦槟城归属吉打州，伊斯兰党将有机会将势力延伸向槟城。但沙努西纵有政治意图，却显示了他严重缺乏对历史的认知。

18世纪末英国东印度公司向吉打州租借槟榔屿，并随后使之成为英国直辖的海峡殖民地之前，槟城的确附属于吉打的一部分。然而，殖民宗主国像以往的罗马帝国或中华帝国一样，都不断的不以自己意志为转移的改变自己势力范围内的疆界。在一定时空内，国家疆界范围既是一个政权的历史事实存在，但也是国与国之间的和平共存基础，直到有一天发生重大事故可能改变国家之间疆界为止。

就拿吉打本身的主权问题来说，暹罗王国于1821年入侵占领吉打之后，将吉打纳入其版图。到了1909年，英国以半逼迫方式促使暹罗王国割让其四个僻远保护邦（吉打、玻璃市、登嘉楼和吉兰丹）为英国保护邦，以换取英国制衡法国势力于暹罗东部与柬埔寨接壤部分领土的侵蚀，并承诺承认暹罗的中立地位，免去受英国或法国的殖民化，暹罗于是成了唯一不曾受西方殖民的东南亚国家。

同理，纵观19世纪以来受西方列强因资本主义向全球扩张而造成的国家疆界变更，无国家形式的部落群居住地，也因列强之间以各自势力范围而画上的形式疆界，于二战后独立时都成了跨部落群或切割同一族群的人为国家疆界。这些人为国家疆界今天仍然是非洲许多国与国之间的冲突点。

沙努西的“槟城属于吉打论”，得到伊党吉打州主席阿末耶哈亚的公开支持，并强调这个说法是阐述历史事实，不应列为煽动及犯罪行为。一个人不顾已经演变的新既定事实，而用过去历史事实来当论点，是否应看成是犯罪行为，笔者认为从法律观点出发，理应根据它的目的性和所能导致的社会性后果来审视。如果这个论点会造成骚乱或乱象，个人是要负法律责任的。譬如说，若有一批德国极右派份子煽动言论，说波兰西部与德国接壤的领土原是属于德国的，应归还德国，结果掀起数百德国人带了武器攻击波兰边防军，那么这一批极右派煽动份子是有刑事罪的。