黃泉安|州選舉勢將導入身份政治

2018年大選，希盟在丹登國州選舉全軍覆沒，去年國會大選希盟候選人也在丹登落得片甲不留，在連續10年的兩屆大選中無能翻身。國陣戰績也同樣節節敗退，2018年大選國會議席中，巫統殘喘苟活（丹州14席贏5席、登州8席贏2席）；州議席方面，丹州巫統是45席贏8席，登州則是32席贏10席。

去年國會大選，希盟與巫統在丹登兩州全線陣亡，加上過去5年希盟與巫統在此兩州屬仍未恢復元氣，巫統在吉蘭丹面對眾叛親離窘境，登吉領導層卻又老態龍鍾毫無朝氣，整個東海岸缺乏海報男孩效應，面對州選舉必是處於劣勢，應該沒啥看頭，也讓翻滾的綠潮繼續澎湃洶湧。

這樣一來，整個戰疆已是紅營綠營格外分明，所以每個人都說希盟的火力，應該力守檳雪森，不得有失，要不然，紅燈轉橙後的十字路口就是綠！

再看紅營（希盟+國陣）的底線數據。紅營州屬合共132席（檳城40席、雪蘭莪56席、森美蘭36席），紅營掌控117席，合佔88.6%。

3州勢力詳細攤開看，紅營掌控檳城35席（行動黨19席、公正黨12席、誠信黨2席、巫統2席），雪蘭莪紅營取回蓮花苑選區後掌控46席（公正黨19席、行動黨16席、誠信黨6席、巫統5席）；森美蘭全由紅營包辦36席（行動黨11席、公正黨7席、誠信黨2席+巫統16席）。

再詳細分解馬來多數票選區，紅營檳雪森3州，公正黨共有39名馬來議員（80%），巫統（22席）及誠信黨（9席）則是純100%馬來議員，馬來選區代議士合共70人，佔希盟+巫統總數117勝選議席的56.5%。此時此刻，這70個馬來多數票倉也是鞏固安華在馬來選區代表性的關鍵、軟肋和要害。

行動黨在檳雪森共有46名議員（佔總數的39.3%），馬來代議士合共僅4名（檳州2名、雪州2名），只佔火箭議員總人數的8.7%，在馬來選民眼中只是牆花而缺乏種族宗教的具體代表性，如何協助安華扶正馬來票倉是個大症結。這也是希盟+巫統聯手對鬥國盟戰略的勝敗考量。

蒐羅社交網絡，希盟粉絲團對非馬來選民散佈的訊息手法，是突出伊黨所崇揚的種族宗教狂熱主張，同時揶揄土團黨擔任首相17個月的無為無能表現，每輪攻勢都以杜絕“包頭黨”做恐嚇，效果如何則是見仁見智。

但若詳細分析，把國盟硬性標籤為“包頭黨”固然有其原理，尤其是去年國會選舉伊黨破天荒贏得49席，把行動黨歷來最佳戰績也壓下來；而伊黨新紮議員為蹭熱度竟濫用國會言論自由空間，對友族文化信仰大發闕詞，另一邊廂則又丹登吉玻4州同步禁酒禁賭，造成少數民族人心惶惶。

因此，在人同此心、心同此理氛圍下，州選舉必須“痛擊包頭黨”口號容易變成少數民族的共識。但它也是雙刃刀，希盟+巫統總數70名馬來選區候選人需要面對不同的民族忌諱，對自己的同族同宗不能冠以“包頭黨”標籤，矛不能拿來攻盾。

國盟應是看穿希盟內部這種思維差異、以及行動黨及巫統基層之間的多年積怨與憤懟，見縫插針和挑破離間的手法層出無窮，這可從國盟擁躉和網絡軍團的TikTok視頻看到究竟。正當希盟部長、議員還在TikTok/IG自拍尋樂時刻，國盟網軍早已懂得善用TikTok來灌輸“身份認同政治”（Identity Politics）的意識，不再是天意弄人。

身份政治原是美國黑人民族主義、黑人權力和女性解放運動發展而來，然後逐漸畸形發展至人民意識的公共廣場，讓有心人將民眾對種族、性別、性取向、性別認同和其他身份主義個方面的關注，蠶變為受害者必須政治結合一起來抗衛的勾當。

從馬哈迪的“馬來人宣言”連貫到伊黨的種族宗教訴求，大家可以領悟到身份政治的目標，是和當年布什總統的口號有異曲同工之妙：“要麼你就和我們在一起，不然你就是我們的死對頭。”

除了無窮外患，安華也面對數不盡的內憂。為了化解綠營綠潮的捍衛宗教攻略，團結政府竟在處理“阿拉”頌詞使用權及《伊斯蘭法庭（刑事權限）修正案》（RUU355）兩方面復刻舊法案，像是擯棄烈火莫熄的改革理念，對國盟宗教攻勢解甲妥協，非穆斯林也開始啞然。

另外，重新規劃T20/M40/B40收入闡釋法遙遙無期、針對性津貼機制難產、政府想對公積金局實施國內外購股投資比例進行強制性管制竟又面對投資界大力抗拒，美元新幣匯率跌跌不休、1.5兆令吉國債了結無期等等經濟課題，團結政府有時U-轉、有時耽擱，都令國民失望，馬來腹地票倉要看顧，城鎮中間選民更不能流失，安華患得患失該怎麼辦？

所以要問，州選舉時國盟必借綠潮導入身份政治暗流，安華任由自己人引用“痛擊包頭黨”戰略，就能嚴守馬來票倉嗎？