吳奕品醫生.書市，閱讀報告，閱讀風氣

閱讀應該是單純的透過文字，句子和段落，或是讀圖，來獲取信息和理解作者意圖的一種過程。閱讀應該是自主和自願的，當人們對所閱讀內容感興趣，並從中獲得樂趣時，便能更深入地理解和吸收信息。將閱讀變成一種強迫性的任務，會削弱閱讀的益處和價值，不利於個人的成長與知識的獲取。

倘若你問我，實行教育改革，當下能馬上做出的改變是什麼？我會毫不猶豫的建議，立即取消NILAM小學閱讀報告計劃。NILAM閱讀報告計劃始於1999年，作為灌輸學子閱讀風氣的一種策略，其出發點絕對是好的，因為閱讀本來就是知識的泉源。但迴歸現實層面，NILAM的執行方式，卻將單純的“閱讀”，變成一種功利主義。

去年，柔南一所華小，在臉書上發佈了該校“閱讀報告比賽”的優勝者名單，竟然有學生在三個月內輸入了2107本書的閱讀報告。也就代表，這位學生平均一天需要輸入22本閱讀報告。看見這樣“振奮人心”的記錄，我內心不禁五味雜陳，馬來西亞的未來，究竟是前途無量？還是前途無亮？

一些學校甚至規定學生，一星期至少要輸入4個閱讀報告，一個月至少要輸入16個閱讀報告。於是，全班學生的閱讀報告數量，被放上了班級群組裡，學生一個月內是輸入了300個報告，還是一個報告都沒輸入，一目瞭然。閱讀報告記錄數量最高的同學，被表揚與讚許。

原來，“閱讀”已變相的成為了一種攀比。往深一層思考，真的有孩子能在一個月內閱讀300本書嗎？這究竟是在比較孩子們的閱讀量，還是家長們輸入閱讀報告的速度呢？又或是，在間接的鼓勵欺騙行為呢？如此的“閱讀”形式，究竟想為孩子們灌輸什麼樣的思想？想帶出的意義又是什麼？

我沒有怪罪校方或老師的意思，因為我瞭解，這是一種由上至下，官僚作風與小拿破崙的體制性問題。教育部高官要看到的是傲人的數據，繼而施壓給教育局官員，而校方也只能使出渾身解數，傾盡全力來滿足教育官員的要求。處於整個金字塔最底端的學生，也只能盲目的成為傲人數據背後，“熬人”的“數據生產機器”。這一切只為了證明教育部有努力積極的推廣閱讀風氣。

校方為滿足官員要求，讓學生在最低限度下完成閱讀報告，我想家長與學生都會願意盡力配合。我無法接受的是，將閱讀報告的數量，非常“功利主義”的去進行比較，甚至去高舉並推崇“數量”。閱讀報告的數量，與真正有素質的閱讀，是截然不同的兩回事。

NILAM閱讀報告計劃，是一個失敗的推廣閱讀計劃。它是一個“中古時代”，極度落後，且不合時宜的計劃。這種強迫性的要求閱讀報告，不僅剝奪人們對閱讀的興趣和樂趣，更導致閱讀變得機械化。這種方式可能導致閱讀成為一項壓力和任務，而不再是一種享受。

若要讓孩子真正喜歡閱讀，必須先讓孩子們感受到閱讀的樂趣，讓他們享受閱讀。我們更應該重視的是高素質的閱讀。有趣的閱讀，可以在有趣的課堂活動下進行。比如，一個星期花上一到兩節課的時間，為孩子們進行導讀活動。又或是讓學生到圖書館去，選一本好書，由老師以生動活潑有趣的方式進行導讀。讓孩子們在導讀會中，參與分享及討論，深入的去了解所閱讀的書，之後再萃取書中精華，化為文字記錄。與其浪費時間機械化的輸入1000本閱讀報告，我寧可讓孩子善用那些時間多閱讀幾本好書。閱讀貴精不貴多，每個月只需好好閱讀兩本好書，將知識內化，成為態度與人格的一部分，那才是閱讀的精髓。

閱讀習慣絕對值得推廣，也必須推廣。但閱讀不只是停留在表面的數據。數據可以很漂亮，但真正閱讀的人，又有多少？任何有正常智力的人，都看得出NILAM漂亮數據背後的醜陋面。我們是要繼續如鴕鳥將頭埋在泥土裡，繼續陶醉在完美的數據裡，亦或是正視問題並撥亂反正？這關乎孩子們的未來，教育的發展與國家的進步。盲目追求那些灌水成分居高的數據，是對閱讀精神的一種褻瀆與羞辱，與真正的閱讀精神，背道而馳。