戴子豪.囚犯應該有投票權嗎？

不允許囚犯投票的國家，則認為囚犯對國家社會造成傷害，因此在懲罰的過程中不允許他們投票，因為投票權不是基本人權，而是比基本人權低一級別的政治權。

我多次提問後，發現主張囚犯應有投票權的，以律師居多。然而他們的原因也不一致。刑事辯護律師認為馬來西亞執法和司法體系不夠完善，存在貪汙腐敗問題，因此還是有人被冤枉入獄，尤其是非死刑的罪行。

很多人請不起律師，也不夠資格獲得免費的法律援助。在種種壓力下，即使本身沒有犯法，也因程序不公而認罪以獲得減刑。在律師本身知曉類似情況的前提下，認為應該給予囚犯投票權。

第二，則是因交不起保釋金而被收押，或者面對不得保釋控狀的“嫌疑犯”。在被收押扣留的期間，也沒有投票權。譬如在危險毒品法令39B條文被控的嫌疑犯。

馬來西亞的法律基本原則是，沒被定罪之前皆是無辜者“innocent until proven guilty”。這些人都在候審，而且有可能會被無罪開釋。也就是說無罪開釋後，他們應當作“無辜和無罪”處理。他們在沒有犯法的前提下，因司法程序而被剝奪投票權，是違反憲法的行為。

我則有另一番見解。

一個人，被法庭判入獄服刑，是因為法律規定，而定下法律的最高機構是國會。我們通過選舉選出國會議員在國會代表我們發聲和投票。

舉個例子，在馬來西亞，一個人因過分指責政府而在《煽動法》下被提控，並且罪成入獄。

而這一名囚犯，若沒有《煽動法》，根本就不存在坐牢這件事。他應該被賦予投票權，選一個可以代表他在國會反對《煽動法》的代議士。

國會是最高立法機關，將囚犯送入獄的法庭，也是遵照法律運作。偷竊也好，煽動也罷，是“人造”的法律將其定罪。因此，也應該讓囚犯投票，讓他有份參與“修改”將自己定罪的法律。