郑钦亮.国盟是屈原就死路一条

战士上场恶斗，要的是粮草和鼓励来提高士气和斗志，吃了粽子就拿起武器冲入战场杀敌，志在胜利，不是听一个倾诉兵团受到诸多冤屈迫害的自白后，再听敌军从四面八方传来楚歌，唱出他们的下场将如楚霸王和屈原的悲壮结局。

哪有这样子预告自己的联盟结局是死路一条的？

刘华才是个博士学者，是我认识的潮州才子，我有理由相信他完全掌握屈原投江的故事，只是不理解何以只说前半段，留下后半段来让敌军笑，莫非只是为了刷存在感，反正就只是一个应节故事？

这让我想起几年前另一个政客引用历史故事的劣作，即是行动党前秘书长林冠英与马华的“吴三桂论”隔空骂战。

当时林首长指同在国阵的马华没有阻止巫统与欲推行伊斯兰国的伊党合作，形同引清兵入关的汉奸吴三桂，马华则回应火箭多次高唱月亮代表我的心，还让伊党趁机壮大，才是名符其实的吴三桂。

案例之劣，在于就算两者都是吴三桂，先当吴三桂的，是没有资格去骂后当吴三桂者是汉奸，乌龟笑王八，一点资格都没有。

所以说政客引用经典引用适当的话，或可让人顿语而厘清立场，引用只中精髓，则需确定故事结局是什么下场，也记清楚自己做过什么。

华才的夺槟战役和屈原论不适合结合在一起，那是说最后民政党要跳槟城大桥自杀的，换个故事吧。