吴健南.走向极端神权的不归路

哥打峇鲁市议会向所谓衣着不端庄的女性业者开出的罚单，跟早前同样由伊党执政的吉打和玻璃市，逐步落实的不再更新博彩业场地商业执照，可谓如出一辙。

简单而言，就是非常取巧地走法律权限灰色地带。虽然根据联邦宪法，州政府并无权干涉属于联邦政府权限的博彩业或非穆斯林穿着自由。但却因为所有相关业者的运作，都必须向地方政府申请商业场所执照，而逾权制定了一些超越本身权限的申请执照条件细节。

无可否认，在发出商业场地执照的权限下，相关市议会的确只能对付在其区域管辖下的业者或员工，而无法对付其他也被视为衣着不端庄的游客或顾客。

其二是非常有趣的法律哲学争议，即法律的制定是否应该涉及每个人的道德信仰，还是必须完全跟我们的道德准绳划清界限。

此事件之所以引起巨大争议，主因在于当局并没有制定一套透明和客观的穿着标准。

若说该女性业者的短裤，对于许多保守分子而言过于暴露。但之前一些穿着过膝裙子，到各部门办公的女性，又怎么说？为何依然以穿着不端庄为由，把她们拒于门外？

所以我要强调，我们的穿着端不端庄，跟有没有自由那么穿，是两码子的事。

穿着是否端庄，取决于场合，还有不同人的道德标准。就像对于一些信奉保守神权信仰的女性而言，出门一律必需挂上面纱，即便露出嘴巴和鼻子也不行。

或当我们来到他人神圣的膜拜场所，大家也会出于基本尊重而入乡随俗遵从该处的服装准绳。同样的，若在艳阳下的沙滩，或是在我们自己的家里、房里，有人会管你穿着是否端庄吗？

因此，不管有关人士穿着是否端庄，不管是你的端庄标准，是否符合他的端庄标准。在联邦宪法和法律面前，人人平等的原则下，我们都必需尊重有关人士的基本穿着自由。

即便有人在一些场合，穿了不得体的服装，顶多只需要加以提醒，而不能任由一些道德警察，根据本身主观标准对我们的穿着方式，作出强硬执法加以干预。

当然，根据大马现有法律框架，我们的穿着基本自由，也并非完全没有法律底线。根据案例，若一些人士在公共场所裸体或穿着过于暴露，还是可以在刑事法典或轻微罪行法令下，根据在公共场合构成滋扰或行为猥琐的条文受到对付。

其三是政局背景的影响。很明显的，在6州选山雨欲来的情况下，国内一波又一波冲击非穆斯林基本宪法自由的逾权执法举措，肯定并非偶然或巧合。

但再度令人遗憾的，作为联邦宪法主要守护者，并获得许多非穆斯林选民支持而执政的团结政府，依然抱着隔岸观火的态度，对特定州政府乃至小拿破仑执法人员的极端逾权举措视而不见，几乎没有基本的原则底线。

要知道，执政了就要有执政的基本格局和底线。若在吉兰丹地方政府向非穆斯林业者穿着开罚单的极端个案中，只是通过本身政党的法律局发个文告，或通过法律局成员向业者提供法律援助，都是力度完全不到位犹如反对党格局的花拳绣腿。

所以不管这次的6州选，朝野哪个政党胜出，如今看来也改不了人民基本自由将是最大输家的趋势和走向。联邦宪法如今已被打开许多重大缺口，并朝着极端神权主义的不归路迈进。