吳健南.走向極端神權的不歸路

哥打峇魯市議會向所謂衣著不端莊的女性業者開出的罰單，跟早前同樣由伊黨執政的吉打和玻璃市，逐步落實的不再更新博彩業場地商業執照，可謂如出一轍。

簡單而言，就是非常取巧地走法律權限灰色地帶。雖然根據聯邦憲法，州政府並無權干涉屬於聯邦政府權限的博彩業或非穆斯林穿著自由。但卻因為所有相關業者的運作，都必須向地方政府申請商業場所執照，而逾權制定了一些超越本身權限的申請執照條件細節。

無可否認，在發出商業場地執照的權限下，相關市議會的確只能對付在其區域管轄下的業者或員工，而無法對付其他也被視為衣著不端莊的遊客或顧客。

其二是非常有趣的法律哲學爭議，即法律的制定是否應該涉及每個人的道德信仰，還是必須完全跟我們的道德準繩劃清界限。

此事件之所以引起巨大爭議，主因在於當局並沒有制定一套透明和客觀的穿著標準。

若說該女性業者的短褲，對於許多保守分子而言過於暴露。但之前一些穿著過膝裙子，到各部門辦公的女性，又怎麼說？為何依然以穿著不端莊為由，把她們拒於門外？

所以我要強調，我們的穿著端不端莊，跟有沒有自由那麼穿，是兩碼子的事。

穿著是否端莊，取決於場合，還有不同人的道德標準。就像對於一些信奉保守神權信仰的女性而言，出門一律必需掛上面紗，即便露出嘴巴和鼻子也不行。

或當我們來到他人神聖的膜拜場所，大家也會出於基本尊重而入鄉隨俗遵從該處的服裝準繩。同樣的，若在豔陽下的沙灘，或是在我們自己的家裡、房裡，有人會管你穿著是否端莊嗎？

因此，不管有關人士穿著是否端莊，不管是你的端莊標準，是否符合他的端莊標準。在聯邦憲法和法律面前，人人平等的原則下，我們都必需尊重有關人士的基本穿著自由。

即便有人在一些場合，穿了不得體的服裝，頂多只需要加以提醒，而不能任由一些道德警察，根據本身主觀標準對我們的穿著方式，作出強硬執法加以干預。

當然，根據大馬現有法律框架，我們的穿著基本自由，也並非完全沒有法律底線。根據案例，若一些人士在公共場所裸體或穿著過於暴露，還是可以在刑事法典或輕微罪行法令下，根據在公共場合構成滋擾或行為猥瑣的條文受到對付。

其三是政局背景的影響。很明顯的，在6州選山雨欲來的情況下，國內一波又一波衝擊非穆斯林基本憲法自由的逾權執法舉措，肯定並非偶然或巧合。

但再度令人遺憾的，作為聯邦憲法主要守護者，並獲得許多非穆斯林選民支持而執政的團結政府，依然抱著隔岸觀火的態度，對特定州政府乃至小拿破崙執法人員的極端逾權舉措視而不見，幾乎沒有基本的原則底線。

要知道，執政了就要有執政的基本格局和底線。若在吉蘭丹地方政府向非穆斯林業者穿著開罰單的極端個案中，只是通過本身政黨的法律局發個文告，或通過法律局成員向業者提供法律援助，都是力度完全不到位猶如反對黨格局的花拳繡腿。

所以不管這次的6州選，朝野哪個政黨勝出，如今看來也改不了人民基本自由將是最大輸家的趨勢和走向。聯邦憲法如今已被打開許多重大缺口，並朝著極端神權主義的不歸路邁進。