中國對脫鉤的應對

在鄧小平啟動改革開放之前，中國一直在努力建設一個自給自足的經濟。但在融入全球經濟幾十年後，自給自足當然已經不再是個選項了。

雖然中國對全球價值鏈的參與提升了該國經濟的效率和技術能力，但也導致其工業體系變得更加分散，容易受到外部衝擊。

近年來美國擴大了對中國企業的制裁範圍，例如將603箇中國實體列入其所謂的實體名單，以國家安全為由將其拉進黑名單。這些實體的供應商必須取得（極其難以辦理的）許可證才能向前者出售美國技術。

美國國家安全顧問沙利文說這些措施並不等同於“技術封鎖”。但這種說法是相當可疑的。雖然國家安全對任何國家來說都是個合理關切，但其實很難或不可能確定許多供應鏈——或供應鏈的一部分——是否會對其構成影響。國家安全的概念很容易被濫用來違反世界貿易組織的相關規定。此外那些可能面臨國內企業保護主義壓力的政治家們真的能區分出其中差異嗎？

中國通過採取新的發展戰略來回應西方的對立情緒。2020年，在實施了幾十年的“國際大循環”（通過出口導向型生產實現經濟增長和發展的戰略）之後，中國宣佈將採取“雙循環”戰略。這意味著雖然中國將繼續參與全球市場和供應鏈，但會依靠國內市場而非外部需求來推動經濟增長。

最近中國政府還宣稱應當建立一個全面、先進和安全的工業體系。重新強調全面性的重要性是對新的地緣政治現實的應對。雖然中國不能也不應生產所有的東西（對於一個現代經濟體來說自給自足是不可能實現的），但它應該能夠根據需要迅速啟動或增加關鍵產品的生產。換句話說中國必須提高其工業體系的適應性。該系統的適應性越強，在相同的安全水平下它需要實現的全面性就越少，所必須犧牲的效率也越少。

即使地緣政治局勢進一步惡化，中國也不可能完全脫離全球供應鏈（至少無法在不付出沉重代價的情況下），而那些可能會被逼迫中國退出的想法所誘惑的西方國家也是如此。正如中國的產業將因經濟孤立而蒙受巨大損失一樣，西方企業無法倖免於難。