挑戰華淡小合法地位課題|董教總籲政府介入 阻圖撕裂各族團結行為

憲法保障華淡小 不應受挑戰

他說，華淡小在我國獨立之前就已存在，無論是1920年學校註冊法令法至1996年教育法令，華淡小都擁有合法的地位，因此，由憲法保障的學校不應該受到挑戰。

另一方面，教總主席謝立意表示，華淡小受到聯邦憲法和教育法令的保障，其合法地位不容置疑。

“我們肯定沒有違憲，而且過去的兩次判決，我們都是勝訴。如果接下來我們再勝訴，那將是第三次，相信這能夠一勞永逸解決這個問題。

他強調，華淡小並非公共權力機構，因為華淡小校長沒有調派師資和更改政策的權利。

“教育部才是公共權力機構，華淡小必須胥視教育部的指示行事，我們沒有所謂的自主權。”

他認為，政府應該試圖阻止任何極端分子挑戰華淡小地位的行為，而法庭也不應該接納任何涉及憲法的案件。

他指出，昌明政府講求多元精神，因此，捍衛各源流和民族的母語教育乃是重中之重。

對吉隆坡高庭判決提出上訴的上訴方：
1. 莫哈末扎伊慕斯達法（代表大馬伊斯蘭教育發展理事會，MAPPIM）
2. 再納阿比丁（代表馬來作家聯盟，GAPENA）
3. 阿米努丁（代表馬來西亞穆斯林連線，ISMA）

對哥打峇魯高庭判決提出上訴的上訴方：
1. 莫哈末阿茲茲哈山（代表馬來西亞穆斯林教師聯盟，i-Guru）

上訴案答辯方：
1. 教育部長
2. 馬來西亞政府
3. 拿督劉華才（代表民政黨）
4. 阿索佔（代表國大黨）
5. 拿督張盛聞（代表馬華）
6. 拿督王超群（代表教總）
7. 陳大錦（代表董總）
8. 吉隆坡中華獨立中學
9. 仄拉瑪（代表Persatuan Thamizhar Malaysia）
10. 巴布拉斯（代表霹靂淡米爾人協會）
11. 卡尼亞班（代表馬來西亞淡米爾學校福利聯盟退休教師協會）
12. 土著權威黨（PUTRA）
13. 拿督王鴻財（代表馬來西亞華文理事會）、柏瑪魯（代表馬來西亞淡米爾民族協會）、古瑪然（代表淡米爾學校校友聯盟）

上訴庭三司：
1. 拿督蘇邦蓮（Supang Lian）
2. 拿督古納蘭
3. 拿督阿茲祖

● 首宗入稟法庭挑戰華淡小違憲案——事件時間線

2019年10月23日
土著權威黨（PUTRA）副主席莫哈末凱魯佔以個人名義入稟法庭，申請挑戰1996年教育法令下的多源流學校違憲，並將教育部長及大馬政府列為答辯方。

2019年11月11日
聯邦法院以程序錯誤為由，駁回土著權威黨挑戰華淡小違憲案的申請，並認為此案應先入稟高庭提出申請。

2019年12月16日
馬來西亞伊斯蘭教育發展理事會（MAPPIM）和半島馬來學生聯盟（GPMS）重新入稟高庭，挑戰華淡小的合法地位，並反對任何獲得政府撥款的教育機構，使用外來語作為媒介語。

2020年2月12日
吉隆坡高庭批准14個團體介入華淡小違憲案的申請，並將他們列為答辯人，獲准介入此案的包括董總、教總、華理會、馬華、民政黨、國大黨、淡米爾學校畢業生聯合協會等。

2020年2月20日
馬來西亞穆斯林教師聯盟（i-Guru）入稟吉蘭丹哥打峇魯高庭，挑戰華淡小的合法地位。

2020年3月23日
馬來西亞穆斯林聯盟（ISMA）主席阿米努丁耶哈入稟法庭，挑戰多源流學校的地位不合法和違憲。

2020年10月25日
吉蘭丹哥打峇魯高庭基於起訴人律師沙哈魯丁的眼睛出現嚴重毛病，以及缺席當天的案件管理，而撤銷穆斯林教師聯盟提出挑戰華淡小合法地位的訴訟。

2021年2月17日
吉蘭丹哥打峇魯高庭批准及恢復由穆斯林教師聯盟提出的訴訟申請。

2021年12月29日
吉隆坡高庭駁回3名來自不同組織人士挑戰華小和淡小違憲的訴訟，分別是代表半島馬來學生聯盟的莫哈末阿里菲、代表大馬伊斯蘭教育發展理事會的莫哈末扎依和代表馬來作家聯盟的再納阿比丁，並裁定華小和淡小使用華語和淡米爾語作為教學媒介語是符合聯邦憲法；起訴方隨後提出上訴。

2022年5月29日
哥打峇魯高庭宣判起訴方馬來西亞穆斯林教師聯盟敗訴，華淡小的存在並沒有違憲;起訴方隨後提出上訴。

2022年6月2日
馬來西亞穆斯林教師聯盟已針對哥打峇魯高庭裁定華淡小沒違憲的判決提出上訴，該聯盟主席 莫哈末阿茲茲是在5月31日入稟上訴通知書。

2023年6月22日
布城上訴庭以線上進行案件管理，並擇定於7月5日開庭審理華淡小違憲上訴案。

2023年7月5日
布城上訴庭審理兩個關於華淡小違憲的上訴案，分別是大馬伊斯蘭教育發展理事會（MAPPIM）、馬來作家聯盟（GAPENA）和馬來西亞穆斯林聯盟（ISMA）提出的上訴案;以及穆斯林教師聯盟在哥打峇魯的案件被駁回後入稟上訴庭的訴訟。