宋明家.“讀博”和“賭博”有什麼差別？

和“賭博”風險一樣，“讀博”的人無法預測政府未來會不會認真看待科研領域發展，尤其是當大馬年度財政預算案越來越被“公務員福利”綁得死死的窘境下。

筆者當初毅然放棄公務員教職，其中一主要原因，正是當初馬哈迪政府的承諾：“生物谷”（BioValley）。那是千禧年後的事了。當初的指導教授老愛提起這生物谷計劃，說我們這些博士生畢業後，肯定不愁就業機會。

作為研究界菜鳥，我信了。

過了幾年，原本該建在雪州龍溪的生物谷，成了“鬼之谷”（Valley of Ghost），這“鬼之谷”被著名科學雜誌《自然》當作標題，在2005年把大馬的這項失敗，和同期的新加坡生物科技研究園Biopolis的成功，放在一起討論。

作為菜鳥，我的“風險-收益”評估顯然很差，我也顯然擁有一般賭徒的“賭徒謬誤”（gambler’s fallacy）思維：一廂情願認為馬哈迪的生物谷會成功，認為政府在幾十年低技術工業發展後，會轉型為高科技、高技術工業。

就像法國數學家Pierre-Simon de Laplace（1749-1827）在他經典著作《Philosophical Essay on Probabilities》（1902年John Wiley & Son出版）中提到的法國彩票，經過長時間還沒有被抽中的號碼，一般賭徒會相信這些號碼比其他號碼更有可能在下一輪開彩中被抽中。

當然，這是“賭徒謬誤”的一個例子。我們也可以試試拋擲一枚硬幣：當連續七八次硬幣的正面朝上後，在下一次拋擲時，我們會直覺的認為，下一次應該會是“反面”了。但偏偏硬幣朝下或朝上、每一次硬幣的拋擲，都沒有關聯性、都是相互獨立的，因為硬幣不是人，它沒有記憶力，更不會去決定下一次該朝上或下。所以無論這一次的的結果如何，下一次的概率還是相同的。

顯然，我的“賭徒謬誤”直覺，是錯誤的。因為就算沒有換政府，馬來西亞每隔一段時間換了部長（或首相），政策就會改變。

從國家的“人均研發支出”（Per Capita R&D Expenditure）來看，我國的118美元和其他科技大國的1500至2000美元之間，差很多。這些國家過去20年內提高了研發支出佔GDP的比例，比如2020年美國在研發上的支出達到7080億美元，佔其國內生產總值（GDP）的3.45%，而馬來西亞則一直徘徊在1%左右水平。

在也就是說，若我因為過去幾十年因為國家沒有增加研發支出，而期待國家在研發上的財政預算會大幅度增加，就是一種賭徒謬誤的思維，因為每一次換了首相或部長，就如每一次硬幣的拋擲，它們之間都沒有關聯性、都是相互獨立的。這在大馬，是個事實。

如果政府在博士數量大幅增加的同時，能提高研發支出佔GDP比例，公共機構積極改善財務管理效率，博士人才面臨的就業挑戰將逐漸得到緩解，最終對國家發展帶來好處。

但因為博士的研究領域非常狹窄，除了在大學或業界的研發部門從事研究，基本上博士就是一個無用之材。當然，願意出重金聘請博士腦袋“跨領域”工作的公司，是少之又少。

所以說，目前在大馬，“讀博”其實就是“賭博”，其實就是用“賭徒謬誤”的直覺，去賭一把大馬未來會不會認真對待科研發展。

也因為如此，除非你真的很喜歡研究工作、很希望進入大學任教、很有自信和能力完成繁複高水平的思辨能力，千萬別因為大學本科畢業後找不到工作、或者因為老師說你的成績很好，而輕率的決定讀博。

因為“讀博”就是“賭博”的意思。