郑志立.津贴改制是必要的吗

参考国家银行提供的数据，我们可以发现津贴开支从1990年占政府收入的1.67%逐步增长至2000年的7.8%，并在2010年达到14.47%。随后在2015年以后，随着油价下降，津贴开支比例从2014年的18%逐渐下降，并在2021年降至9.86%。然而，由于2022年地缘政治风险和俄乌冲突等因素导致各种商品价格上涨，该比例在去年激增至22.88%。这意味着政府财政已经不堪重负，改革已经成为必然而非选择。

从1990年到2022年，政府收入增长了9倍，但津贴开支却激增了135倍。如果我们不优化现有的津贴机制，恐怕财政赤字和国债偿还问题将继续恶化。特别是国债偿还方面的开支近年来逐渐上升，已从2012年占政府收入的9.4%上升至2022年的14.02%。当政府将收入用于对经济带来有限效果的开支，例如国债偿还，这将挤压其他方面的开支，如国家发展。这种趋势在长期发展下将导致发展停滞，并进入恶性循环。

从理性的角度出发，我们希望在津贴改制后，政府能更高效地运用其资源来推动国家的长期发展，让我国从中受益。

此外，有一种观点认为将高收入群体从津贴名单中移除是不合理的，因为他们为国家缴纳了大量的税收。例如，税收局在5月份表示，在2022年时，85%的个人所得税来自于高收入群体，即T20。难道他们不应该获得回报吗？这涉及到双方对待问题的认知差异。从政府的角度来看，津贴应该是一种按需分配的机制，而不是根据付出比例来分配。因此，弱势群体理应获得更多的津贴支持。

然而，在去年5月份时，时任财政部长显示，燃油津贴中有53%被T20群体获得，相比之下，低收入群体，即B40，仅获得其中的15%。这与政府的津贴政策目标大相径庭。更不用说津贴油价引发的非法活动，例如走私和被他国居民盗用等情况。基于这些原因，前一届政府也多次表示津贴改制势在必行。

综上所述，不论是哪个政府执政，从财政状况和实施时与目标的差异来看，津贴改制已经势在必行。我们应该关注的是，在改制后这些资源将如何被运用于国家的发展，能否让我国经济受益以及如何改善民生。这些才是决定改制是否合理和必要的因素。