发布: 8:05am 13/07/2023

独家｜女子列酒楼“19错”搞砸婚宴引议律师：网络公审有这个风险

吕韦翰/报道

（吉隆坡13日讯）一名女子日前在网上列19点控诉一家酒楼的食物与服务搞砸婚宴的贴文后，相关酒楼业者表示不排除提告对方；这起事件引起网民议论纷纷，点名公审会涉及法律问题？不满服务或货不对办，只能忍气吞声？

日前，一名女子在小红书及脸书贴文控诉，原本承办她姐姐婚宴40席的酒楼，因为其服务设备等不达标，加上食物质量前后不一而搞砸了整场婚礼，甚至有来宾因此半途离席，使得一对新人和双方家长颜面尽失。

她对该酒楼做出了19项控诉，其中包括菜式与之前试菜的品质有天壤之别；多数食物上桌是冷的；上菜速度异常缓慢，几乎每隔半个小时才出一道菜；席位安排临时更改又没通知；出菜仪式过于简单；灯光效果不合格；电梯故障；音响系统差劲；投影机出现问题；菜肴难吃；服务员不专业；停车位不足等。

女帖主更直接公开酒楼的名字，网络公审该家酒楼，酒楼专页随即遭到洗版；对此，酒楼业者透露将向女帖主发出律师信，指女帖主公开点名的举动，破坏了酒楼声誉。业者认为，若对酒楼有任何不满，应该通过适合的管道处理事件，而非通过网络公审。

针对这起对酒家菜式与服务不满而网上公审的举动，郭汪律师事务所律师郭伟廷（Wilson Kuek）表示，女帖主在网络公开投诉的做法，确实可提供曝光和发声的机会，以分享对于酒楼的不满。

然而，这种网络公审的做法存在一定的问题，很多人在网络发文投诉时，无法遵守真实、客观公正的原则，导致自己涉及诽谤。

他接受《星洲日报》访问时指出，根据1957年诽谤法令，构成诽谤的因素包括了当事人发布的文字中含有诽谤的性质。

“例如当事人提及酒楼没有依据此前协调的方式，来准备灯光和音响的安排，以及在婚礼当天提供的菜肴，与之前试菜时完全不同等。

“（女帖主）必须能够提供证据，如合同或其他相关证据，以证明这些指控的准确性，如果无法提供证据，或将导致自己涉及诽谤行为。”

他说，无论投诉内容是否指名道姓，哪怕仅引用类似“张XX”的代号，只要能令人联想到相关人士或店家，都会使自己涉及诽谤行为。

“当事人发布的（投诉）内容，让第三者听到或看到，也足以构成诽谤。”

他表示，酒楼大致上提供服务性质居多，因此女帖主一家在酒楼消费时若遇到服务不符合预期或与此前所承诺不同时，可向大马国内贸易及消费人事务部（KPDNHEP）举报。

“贸消部官员一般上会在接获投诉的几天后进行联系。 ”

他说，女帖主在文中提及，酒楼在婚宴当天提供的菜肴品质与之前试菜时完全不同，而根据1999年消费者保护法令第9条文，商家不可以欺骗或误导消费者，包括所提供的物品或服务性质、特征、适用性、可用性或数量。

郭伟廷说，如果酒楼在实体物品上货不对办，将抵触1957年商品销售法令第17条文，而在此条文下，商家提供的物品需要与样品的品质一样。

他还指出，由于买卖双方是受所同意的条款和条件所约束，因此女帖主在投诉时，必须尽量提供合同或任何相关证据，以证明对商家指控的准确性。

他说，在1950证据法令第3条文下，WhatsApp讯息也可以被视为呈堂证据。

“如果当事人和酒楼之间没有实体的合约条款，但酒楼有在讯息中列出（婚宴里）将提供的服务，而当天却无法做到，或与此前承诺的不同，那幺这些讯息都可成为呈堂证据。

“不过，如果只是双方的口头协议，则非常难以证明。”

他表示，消费者仲裁庭聆审的权限范围包括了货不对办、广告欺骗、品质与服务保障，以及法令下允许的索偿。

“任何不超过5万令吉的索偿，以及3年内的投诉。”

此外，郭伟廷表示，如果女帖主想要快速解决纠纷，也可通过提交民事诉讼，聘请律师进行索赔。

打开全文

更多视频

婚宴