日本大使馆来函

4. 根据这些评估，报告列出了使用多核素去除装置等，为确保氚以外的放射性物质的浓度低于监管标准而经过多核素去除装置处理水（以下简称 ALPS处理水）。考虑到体制和技术方面的问题，报告认为只有蒸汽释放和排入海洋是现实的选择。报告还认为，排放入海的实施更为可靠，因为该方法在全世界的核电厂中普遍使用；现有的排放设施在安全方面有良好的记录；并且可以更准确地监测和控制排入海洋的处理水。

5. ALPS小组委员会进行了讨论并撰写了一份报告，其前提是通过使用多核素清除装置等，将氚以外的放射性物质的浓度低于监管标准。

6. 关于该报告的结论，国际原子能机构（IAEA）指出：“ALPS小组委员会提出的建议是根据充分全面的分析和良好的科学和技术基础”，并指出两种方案（蒸汽释放和排放入海）“在技术上是可行的”。

因此，我们希望您能意识到，日本是通过上述从科学角度进行的许多检验过程得出将其排放入海的结论。

此外，您的文章还提到：“日本政府和东京电力公司曾经解释说，与东芝公司合作开发的ALPS（多核素去除装置），除了“氚”（Tritium）之外，足以过滤废水中其他62种放射性元素。但事实不是如此，因为2018年，从东京电力公司内部流出的资料显示，准备排放的废水中放射性元素除了氚，还有钴60、锶90、铯137、碳14等。钴、锶会致癌， 氚和碳14会损害生物的DNA。”

然而，我们之前已就此向贵报提出了解释。下面，我们将重复我们关于排放处理水的解释。

1. 我方质疑你们在没有核对我方解释的情况下就刊登了6月28日的评论。

2. 排放处理水的放射性环境影响评估是根据国际准则进行的。其结果表明，即使考量到生物浓度和长期积累，对人类和环境的影响也是微乎其微的。对人类的影响大约是单次牙科X光时所受的辐射剂量的千分之一。这项对放射性环境影响评估的方法和内容已由IAEA进行审查。

3. 东京电力公司和第三方机构将在稀释前检查所有的处理水，并确保排放入海的处理水在排放前符合监管标准，详情见以下URL。此外，在IAEA的《ALPS处理水中放射性核素测定的首次实验室间比对》中，IAEA和参与的第三方实验室均未检测到除氚和放射性核素以外的任何其他放射性核素。

4. 日本政府一直严格遵守国际法并完全按照IAEA国际安全标准采取措施，这些标准是与IAEA秘书处和所有成员国商议并制定的，同时继续接受IAEA的审查，今后也将继续这样做。

因此，处理水不会像您形容的那样对人体造成伤害。然而，贵报不听我们的解释，传播错误信息。作为大众媒体，这是一个很大的问题。

正如日本使馆在之前的评论中提到的，日本政府和东京电力将对氚的年排放量进行管理，使其不超过2011年福岛第一核电站事故前的目标排放管理值，即每年22兆贝克（Bq）。虽然其他国家的核电站也会在冷却水中排放氚，但与其他国家的核电站和其他设施相比，ALPS处理水中的氚量相对较少。

作为参考，中国核电站向海排放的氚是东京电力公司福岛第一核电站年排放量的6.5倍。请参考此文：

此外，您写道：“其实地震后，福岛核电厂被破坏的第一时间，海洋已经被污染。海啸吞噬了日本350公里的海岸线，福岛核电厂当下释放放射性“铯”进入周围水域，严重影响海洋生态。放射性“铯”受到黑潮和亲潮碰撞扩散至整个北太平洋，事故地点半径10公里完全不见渔获物。根据几年观察，福岛外海铯137的含量严重超标1000倍，导致鱼类外观异常。”

如果您撰写此类文章，请参考科学事实。对海产中含有的铯等放射性物质进行持续监测和披露： 

最近，包括福岛县在内，各都道府县的海产中放射性铯含量超过每公斤100贝克标准值的比例明显降低。关于放射性铯的标准值，国际食品法典委员会（由联合国粮农组织（FAO）和世界卫生组织（WHO）为制定国际食品标准而成立的国际组织）规定的标准为每公斤1000贝克。美国的标准是每公斤1200贝克。欧盟标准为每公斤1250贝克。所有这些都表明日本的标准非常严格。

此外，您还写道：“按专家的说法,如果排放核废水入海,放射性物质跟着洋流走,只需要57天就足以污染大半个太平洋。俄、中、日、韩、港、台、美、加等都将难以幸免。”

然而，模拟（模型范围为490公里x 270公里）ALPS处理水排入大海的扩散情况表明，只有在核电站3公里范围内的区域，氚的浓度高于海水的浓度，在模型边界取得的最大值为每公升0.00026贝克。这个数值比自然基准（约每公升0.1至1贝克）低3到4个数量级。由于进一步扩散，边界外的浓度将更低。IAEA审查了这一方法，并在2023年4月发布的IAEA特别工作组第4次报告中指出：“特别工作组接受东京电力公司的推理，即该区域以外的氚浓度将更低，因此没有科学理由为更大的区域重新进行计算”。

因此，除日本外，您文章中列出的国家不会受到影响，当然马来西亚也不会受到影响。

随着日本政府于2021年4月14日公布的基本政策，IAEA根据2021年7月8日签署的东京电力公司福岛核电站ALPS处理水安全相关方面综合审查框架的参考条款（TOR），进行了一系列审查。7月4日，IAEA总干事格罗西向岸田首相递交了综合报告，而此报告也随之公布。

IAEA综合报告的执行摘要提出了以下结论：

(1) 根据其全面评估，IAEA得出结论认为，将ALPS处理水排放入海的方法以及东京电力公司、日本原子能管制委员会（NRA）和日本政府的相关活动符合相关国际安全标准。

(2) IAEA根据其全面评估得出结论认为，按照东京电力公司目前的计划，将ALPS处理水排放入海，对人类和环境的放射性影响可以忽略不计。

请参阅综合报告及IAEA的新闻稿。

正如我们多次提及的，我们希望您避免报道缺乏科学依据的观点，而是以事实为基础进行报道。如果您有任何问题或疑问，请联系日本大使馆。

另外，日本大使馆谨就7月10日发表的文章再次说明日本的立场。

首先，关于将ALPS处理水排放入海的情况，文章指出“储存设施已不负重荷，‘被迫无奈’只能把处理后的123万吨核废水排入太平洋”。

关于日本决定向海洋排放 ALPS 处理水的过程，请参阅上述评论。

日本以透明的方式考虑了排放方法。IAEA就此指出，“ALPS小组委员会的建议是根据充分全面的分析和良好的科学和技术基础”，并指出两种方案（蒸气释放和排放入海）“在技术上是可行的”。

7月4日，IAEA发布了《国际原子能委员会对福岛第一核电站ALPS处理水的安全审查综合报告》》。这是应日本政府的要求，IAEA根据国际安全标准对日本政策的执行情况进行了独立安全审查。IAEA在其综合报告中得出结论：（1）将ALPS处理水排放入海的方法以及东京电力公司、日本原子能管制委员会和日本政府的相关活动符合相关的国际安全标准；(2)根据其综合评估，东京电力公司目前计划的ALPS处理水的排放对人类和环境的放射性影响可以忽略不计。IAEA还提到，它承诺不仅在ALPS处理水排放之前，而且在处理水排放期间和之后与日本进行接触，包括其额外的审查和监测活动，这些活动将通过持续提供相关国际安全标准的应用，为国际社会提供更多的透明度和保证。

日本政府将继续以透明的方式向包括中国，当然还有马来西亚在内的国际社会提供必要的信息，致力于提高国际社会对ALPS处理水的处理方式的理解。

事实上，美国发表了以下评论。

“美国欢迎国际原子能机构（IAEA）的报告，该报告指出日本从福岛第一核电站释放处理水的计划是安全的，符合国际公认的核安全标准。自2011年核事故以来，日本一直积极主动地就其计划与IAEA进行协调，并开展了以科学为基础的透明进程。我们期待日本在推进其进程的过程中继续与IAEA合作。”

此外，韩国政府公布了关于ALPS处理水排放入海计划的核查结果，认为该计划符合IAEA等国际标准。

我们将继续努力促进各国之间的理解。

正如我们多次提及的，我们希望你们避免报道缺乏科学依据的观点，而是以事实为基础进行报道。如果您有任何问题或疑问，请联系日本大使馆。

Letter to the Editor from the Embassy of Japan on the release of ALPS-treated water