日本大使館來函

4. 根據這些評估，報告列出了使用多核素去除裝置等，為確保氚以外的放射性物質的濃度低於監管標準而經過多核素去除裝置處理水（以下簡稱 ALPS處理水）。考慮到體制和技術方面的問題，報告認為只有蒸汽釋放和排入海洋是現實的選擇。報告還認為，排放入海的實施更為可靠，因為該方法在全世界的核電廠中普遍使用；現有的排放設施在安全方面有良好的記錄；並且可以更準確地監測和控制排入海洋的處理水。

5. ALPS小組委員會進行了討論並撰寫了一份報告，其前提是通過使用多核素清除裝置等，將氚以外的放射性物質的濃度低於監管標準。

6. 關於該報告的結論，國際原子能機構（IAEA）指出：“ALPS小組委員會提出的建議是根據充分全面的分析和良好的科學和技術基礎”，並指出兩種方案（蒸汽釋放和排放入海）“在技術上是可行的”。

因此，我們希望您能意識到，日本是通過上述從科學角度進行的許多檢驗過程得出將其排放入海的結論。

此外，您的文章還提到：“日本政府和東京電力公司曾經解釋說，與東芝公司合作開發的ALPS（多核素去除裝置），除了“氚”（Tritium）之外，足以過濾廢水中其他62种放射性元素。但事實不是如此，因為2018年，從東京電力公司內部流出的資料顯示，準備排放的廢水中放射性元素除了氚，還有鈷60、鍶90、銫137、碳14等。鈷、鍶會致癌， 氚和碳14會損害生物的DNA。”

然而，我們之前已就此向貴報提出瞭解釋。下面，我們將重複我們關於排放處理水的解釋。

1. 我方質疑你們在沒有核對我方解釋的情況下就刊登了6月28日的評論。

2. 排放處理水的放射性環境影響評估是根據國際準則進行的。其結果表明，即使考量到生物濃度和長期積累，對人類和環境的影響也是微乎其微的。對人類的影響大約是單次牙科X光時所受的輻射劑量的千分之一。這項對放射性環境影響評估的方法和內容已由IAEA進行審查。

3. 東京電力公司和第三方機構將在稀釋前檢查所有的處理水，並確保排放入海的處理水在排放前符合監管標準，詳情見以下URL。此外，在IAEA的《ALPS處理水中放射性核素測定的首次實驗室間比對》中，IAEA和參與的第三方實驗室均未檢測到除氚和放射性核素以外的任何其他放射性核素。

4. 日本政府一直嚴格遵守國際法並完全按照IAEA國際安全標準採取措施，這些標準是與IAEA秘書處和所有成員國商議並制定的，同時繼續接受IAEA的審查，今後也將繼續這樣做。

因此，處理水不會像您形容的那樣對人體造成傷害。然而，貴報不聽我們的解釋，傳播錯誤信息。作為大眾媒體，這是一個很大的問題。

正如日本使館在之前的評論中提到的，日本政府和東京電力將對氚的年排放量進行管理，使其不超過2011年福島第一核電站事故前的目標排放管理值，即每年22兆貝克（Bq）。雖然其他國家的核電站也會在冷卻水中排放氚，但與其他國家的核電站和其他設施相比，ALPS處理水中的氚量相對較少。

作為參考，中國核電站向海排放的氚是東京電力公司福島第一核電站年排放量的6.5倍。請參考此文：

此外，您寫道：“其實地震後，福島核電廠被破壞的第一時間，海洋已經被汙染。海嘯吞噬了日本350公里的海岸線，福島核電廠當下釋放放射性“銫”進入周圍水域，嚴重影響海洋生態。放射性“銫”受到黑潮和親潮碰撞擴散至整個北太平洋，事故地點半徑10公里完全不見漁獲物。根據幾年觀察，福島外海銫137的含量嚴重超標1000倍，導致魚類外觀異常。”

如果您撰寫此類文章，請參考科學事實。對海產中含有的銫等放射性物質進行持續監測和披露： 

最近，包括福島縣在內，各都道府縣的海產中放射性銫含量超過每公斤100貝克標準值的比例明顯降低。關於放射性銫的標準值，國際食品法典委員會（由聯合國糧農組織（FAO）和世界衛生組織（WHO）為制定國際食品標準而成立的國際組織）規定的標準為每公斤1000貝克。美國的標準是每公斤1200貝克。歐盟標準為每公斤1250貝克。所有這些都表明日本的標準非常嚴格。

此外，您還寫道：“按專家的說法,如果排放核廢水入海,放射性物質跟著洋流走,只需要57天就足以汙染大半個太平洋。俄、中、日、韓、港、臺、美、加等都將難以倖免。”

然而，模擬（模型範圍為490公里x 270公里）ALPS處理水排入大海的擴散情況表明，只有在核電站3公里範圍內的區域，氚的濃度高於海水的濃度，在模型邊界取得的最大值為每公升0.00026貝克。這個數值比自然基準（約每公升0.1至1貝克）低3到4個數量級。由於進一步擴散，邊界外的濃度將更低。IAEA審查了這一方法，並在2023年4月發佈的IAEA特別工作組第4次報告中指出：“特別工作組接受東京電力公司的推理，即該區域以外的氚濃度將更低，因此沒有科學理由為更大的區域重新進行計算”。

因此，除日本外，您文章中列出的國家不會受到影響，當然馬來西亞也不會受到影響。

隨著日本政府於2021年4月14日公佈的基本政策，IAEA根據2021年7月8日簽署的東京電力公司福島核電站ALPS處理水安全相關方面綜合審查框架的參考條款（TOR），進行了一系列審查。7月4日，IAEA總幹事格羅西向岸田首相遞交了綜合報告，而此報告也隨之公佈。

IAEA綜合報告的執行摘要提出了以下結論：

(1) 根據其全面評估，IAEA得出結論認為，將ALPS處理水排放入海的方法以及東京電力公司、日本原子能管制委員會（NRA）和日本政府的相關活動符合相關國際安全標準。

(2) IAEA根據其全面評估得出結論認為，按照東京電力公司目前的計劃，將ALPS處理水排放入海，對人類和環境的放射性影響可以忽略不計。

請參閱綜合報告及IAEA的新聞稿。

正如我們多次提及的，我們希望您避免報道缺乏科學依據的觀點，而是以事實為基礎進行報道。如果您有任何問題或疑問，請聯繫日本大使館。

另外，日本大使館謹就7月10日發表的文章再次說明日本的立場。

首先，關於將ALPS處理水排放入海的情況，文章指出“儲存設施已不負重荷，‘被迫無奈’只能把處理後的123萬噸核廢水排入太平洋”。

關於日本決定向海洋排放 ALPS 處理水的過程，請參閱上述評論。

日本以透明的方式考慮了排放方法。IAEA就此指出，“ALPS小組委員會的建議是根據充分全面的分析和良好的科學和技術基礎”，並指出兩種方案（蒸氣釋放和排放入海）“在技術上是可行的”。

7月4日，IAEA發佈了《國際原子能委員會對福島第一核電站ALPS處理水的安全審查綜合報告》》。這是應日本政府的要求，IAEA根據國際安全標準對日本政策的執行情況進行了獨立安全審查。IAEA在其綜合報告中得出結論：（1）將ALPS處理水排放入海的方法以及東京電力公司、日本原子能管制委員會和日本政府的相關活動符合相關的國際安全標準；(2)根據其綜合評估，東京電力公司目前計劃的ALPS處理水的排放對人類和環境的放射性影響可以忽略不計。IAEA還提到，它承諾不僅在ALPS處理水排放之前，而且在處理水排放期間和之後與日本進行接觸，包括其額外的審查和監測活動，這些活動將通過持續提供相關國際安全標準的應用，為國際社會提供更多的透明度和保證。

日本政府將繼續以透明的方式向包括中國，當然還有馬來西亞在內的國際社會提供必要的信息，致力於提高國際社會對ALPS處理水的處理方式的理解。

事實上，美國發表了以下評論。

“美國歡迎國際原子能機構（IAEA）的報告，該報告指出日本從福島第一核電站釋放處理水的計劃是安全的，符合國際公認的核安全標準。自2011年核事故以來，日本一直積極主動地就其計劃與IAEA進行協調，並開展了以科學為基礎的透明進程。我們期待日本在推進其進程的過程中繼續與IAEA合作。”

此外，韓國政府公佈了關於ALPS處理水排放入海計劃的核查結果，認為該計劃符合IAEA等國際標準。

我們將繼續努力促進各國之間的理解。

正如我們多次提及的，我們希望你們避免報道缺乏科學依據的觀點，而是以事實為基礎進行報道。如果您有任何問題或疑問，請聯繫日本大使館。

Letter to the Editor from the Embassy of Japan on the release of ALPS-treated water