蕭婉思.創造無酷刑社會

我國政權的腐敗是結構性的，執政者改革的決心更顯的重要。創造無酷刑社會的體制改革不僅會是一條漫長的路，過程中更是充滿荊棘，但身為馬來西亞公民的你我責無旁貸。

2009年雪州行政議員政治助理趙明福於反貪會墜樓悲劇引起社會譁然。由於趙明福的死因疑點重重，當時掀起不少輿論。然而，這起事件卻有另一個值得探討卻經常被社會大眾所忽略的問題——我國執法機關對被調查者刑求。

上訴庭三司之一的馬永貴法官在趙明福案件的判決中指出，趙明福在死亡前，其頸部有不可否認的外力造成的傷口，而導致他陷入昏迷，或許其後被推出窗外。這起發生於反貪會扣留所內的命案，顯然違反了聯合國於1984年通過的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》（下稱《禁止酷刑公約》）。

何謂”酷刑“？酷刑是指”為了向某人或第三者取得情報或供狀……蓄意使某人在肉體或精神上遭受劇烈疼痛或痛苦的任何行為，而這種疼痛或痛苦是由公職人員或以官方身分行使職權的其他人所造成或在其唆使、同意或默許下造成的……”。

由於馬來西亞並非《禁止酷刑公約》締約國，且國內沒有完善的問責制度，因此我國執法機關不當用刑問題至今依然層見疊出。根據聯合國的定義，“酷刑”包括任何刻意造成的身心痛苦。趙明福在反貪會的13個小時內到底遭受怎樣的折磨，真相永遠不會有人知道。但是可以確定的是，以證人身分赴反貪會協助調查的趙明福絕對有受到反貪會官員不同程度肉體與精神虐待。

同樣以穆斯林佔多數的印尼，早已在1985年成為《禁止酷刑公約》締約國，該國政府正在審查關於批准《禁止酷刑公約任擇議定書》的後續行動，並與民間社會團體進行磋商加強防止酷刑。《禁止酷刑公約任擇議定書》對於人權的保障更為健全，因為它強調“建立一個由獨立國際機構和國家機構對存在被剝奪自由者的地點進行定期查訪的制度，以預防酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。”