张晋玮.制止“寻租行为”的挑战

比如说，渔夫眼见地主不劳而获，可能设法与他合作，阻止其他渔民路过，两人最终垄断整个鱼市。这一个简单的故事，也显现制止“寻租行为”的挑战。

有人可能觉得，土地是天然资源，不该让地主拥有。但在没有土地拥有权的时代，人们招兵买马，把土地占为己有，所花费的资源不比故事里的地主少。

回到现代，“寻租行为”被定义为通过操纵经济或政治环境，而非生产新的商品或服务，获取利益的行为。这种行为无助于发展，反而会减低国家生产率。

但即便在发达国家，也没有一套完善的方案制止类似行为。其中一个原因，在于很多时候，“寻租”与“非寻租”行为难以分辨。

有些做法像是寻租行为，但其实不然。比如说房东出租房产后，无需劳动也能收租过日子，情况与故事中的地主有相似之处。但其实，他们对社会的贡献比人们想像中多。

他们除了为租客提供住宿，还要负责维修等工作。客人离开后，房东也得寻找新租客，在这期间，供房者还要承担无法还款的风险。从这角度看，房东有别于“寻租者”。

有些行为像是在做生意，但真实情况与寻租行为有关。经济部长拉菲兹指出，在大马，有外国人看似帮大马人打工，但实际上可能租借了本地人的执照，自己当老板。在这情况下，持执照者犹如故事里的地主一样──“寻租度日”。

有些操作从定义上看，处在“寻租”与“非寻租”的灰色地带。比如与政府保持良好关系的企业，依靠政府工程度日。有些在获得合约后，工作给分包商做，从中获利。

此事的关键，在于该企业是否通过公平竞争的过程，赢得合约，并在执行项目中是否有创造价值。比如说，在执行工程时，企业可能利用分包商分担工作，自己扮演项目管理的角色。

回到国家层面，有些政策容易鼓励寻租行为。在美国，政府提供新能源津贴。Solyndra公司投入了大量的资源“寻租”，争取政府支持，但忽视公司产品的竞争力，最后在2011年宣布倒闭。

回到大马，无论是与宗教还是种族有关的保护政策，它们都有可能鼓励受保护者变为“寻租者”。试问，如果政府主动提供免费的午餐，有多少人会为了贡献社会，而放弃不劳而获的机会？

“寻租”的运作包括游说政府、申请补贴、争取专利权等，这些都是市场经济和民主政治体系的一部分。在西方国家，只要“寻租者”不涉及贿赂、贪污或非法的限制竞争协议（cartel），寻租行为本身并不违法。

大马政府要为此立法，显示政府要制止寻租行为的决心。除了法律途径、教育人民、提升人们对社会的责任感，当局也须开放市场，鼓励公平竞争；提升政策的透明度，减少保护主义政策。这些方法都有助于遏止寻租行为。