陈胜强.果汁机里的金鱼和温室里的花

如果说这实验让高中生心灵受创是残忍，那他们已经是被养在温室里的花，妥妥的被保护到不让他们面对各种现实的考验。

其实，有很多心理学实验比这金鱼实验还要“够力”。相当经典的是英国哲学家菲利帕.福特的“列车难题”。

这思想实验要求参与者面对一个道德困境。在一个轨道上有一辆失控的列车。那轨道的不远处绑着5个人，而第二条轨道则绑着一个人。参与者只有两个选择：一是通过切换轨道将列车转移到只会撞上一个人的第二条轨道，二是什么都不做的让列车照着原本的路线辗过5个人。

简单来说，这是个牺牲一人来救5人，还是牺牲本就得死的5个人来拯救本不该死的一个人，没有公式答案的选择题。

这列车实验跟金鱼实验一样，都得背负杀生的罪恶感。在一些大学课程里，特别是哲学类的课，学生会被要求进行这类型的思想实验。借着思考生死与抉择，学生才能脱离物质享乐，踏入精神层面，甚至是神性的沉思。原因嘛，哲学修养越早，德性素养就越好。

然而，一般人要怎样累积哲学修养？事实上，还有多少人没听过这个“列车难题”，以及很多很多关于伦理思考的例子？在决定处理方式时，能列出多少判断时所采用的论点？是要执行功利主义，以牺牲少数来拯救多数；还是因果定律，该死与该活的已命中注定？

人在社会里，人与人的互动往往都是即刻的，就好像你跟某人打招呼，他一般上会在霎那间回应你，而不是愣着几刻钟才反应。在这么一瞬间，他的反应方式来自他的素养，而他的素养就来自所累积的修养。

当然，打招呼只是无伤大雅的小事。那么在做会影响别人的决策时，一霎那就至关重要。

打个比方，老板要某人裁掉10个员工，并在10分钟内把名单呈上来，行功利主义与因果定律不会让那人做出面面俱到的决定。他需要的是更多的论点来马上进行多角度解析。其中，就包括哲学与伦理。

所以，关于授课，我们要思考的关键，是老师授课时的目的。目的如果合情合理，那就别大惊小怪。别以成人的主观臆断去约束老师在课堂里，对知识、对技术、对哲学、对思想、对生命的诠释与启发。

孩子们的学习应该是快乐的。但我们不能过度追求美好，造成孩子们不能适应人间的无情与无奈。课堂里渗入一些恐怖或残忍的元素，对我来说，那是必要。

温室里的花只能活在温室里，孩子却总有一天要自力更生，以此为出发点，金鱼就得往返果汁机。