黃泉安|朝野排陣點出國家隱憂

從以上數據摘要，可以探察到幾個關於國家兩極化的困憂：

甲、吉丹登繼續是巫裔及土著民粹主宰的州屬，希盟在吉州仍能以超逾58%席位分配出徵，但勝算未明；希盟在丹登兩州分別只以31%及16%極少數席分配出徵，同時全無非巫裔代表，因此，希盟多元政治意識尚待考驗，政治空間會續被馬來民粹政客借3R意識操盤；

乙、吉丹登3州若續由國盟執政，而未來4年餘的聯邦執政權期限的國家資源不獲中央配合下撥，此消彼長效應下，西馬富裕州與東海岸人民生產力的落差將會繼續惡化，恐怕東海岸鐵道計劃在2025年落實通車後，經濟效應也必將功虧一簣，有限的國家資源也難化零為整。

再從政治界線角度衡量，席位分配是純以種族地盤和民粹利益掛帥，國家團結意識會從此愈走愈遠，就算國盟嘗試“挪借”19名非巫裔臂膀候選人（伊黨3席、土團黨16席）及民政黨36席純非巫裔來沖淡土著/穆斯林的刻板印象，但土著與非巫裔兩道平行線看似很難再有交叉互惠的機緣。

這種種噩訊，可從朝野席位分配以種族劃分看出惡劣埋伏線，舉國無人肯做改革的先鋒：

一、檳州（40席）：希盟24席對國陣巫統6席，席位比例是85%對15%，非巫裔候選人23名（57.5%）；國盟有17名巫裔候選人是衝著消滅檳州希盟三分二多數議席掌控權而來，如果公正黨（8名馬來候選人）、巫統（6席）及誠信黨（2席）皆都守土無功，檳州政局勢將改寫。

二、雪州（56席）：希盟44席對巫統12席，席位比例是78.6%對21.4%，非巫裔候選人19名（33.9%）；希盟餘下39席馬來選區若因基層同聲拒絕巫統/希盟同榻合作的意願，政局也會驟變；

三、森州（36席）：希盟19席對巫統17席，席位比例是53%對47%，非巫裔候選人13名（36.1%）；根據希盟巫統的人選佈陣，安華顯然是看到巫統對州務大臣職的野心，彼此心照不宣，但民眾已對爾虞我詐的局面一目瞭然，未能信心滿滿。

四、吉州（36席）：希盟21席對國陣巫統15席，席位比例是58%對42%，非巫裔候選人6名（16.7%）；關鍵仍是公正黨+誠信黨工19席如何配合巫統15席候選人，朝國盟腹地挺進，勝算不如神經戰那麼爽朗。

五、丹州（45席）：希盟14席對巫統31席，席位比例是31.1%對68.9%，全無非巫裔候選人；登州（32席）是希盟5席對巫統27席，席位比例是16%對84%，全無非巫裔候選人。

長話短說，從希盟的排陣已能看穿安華早已洩氣棄戰，無謂再高談闊論5+1勝面。

國際媒體把這場6州選舉視為民眾對安華領導的信心公投，希盟+國陣板塊縱然極力否認，但輿論界仍從“公投”這角度繼續追擊，鍥而不捨。理由無他，三年疫情之後的經濟復甦仍未見效，國債高企又因內外元素而在國際出入口份額搶灘不易，財政部不時發放現金津貼但卻杯水車薪，整體經濟革新和國際吸資看似只在打廣告但實踐功夫仍需一段時間才能體現，遠水難救近火，人民感覺不到生活舒適度，肯定會影響票箱。

國內生產總值本是依靠各州具體貢獻的整數，空談國家財源康復卻忽略各州生產力，這不是自欺欺人的無知政見又是什麼？然而，縱觀當下6州經濟指數如此參差不齊，雪丹兩州同處一個國度但人均收入竟有天淵之別，庶民除了歸罪中央資源分配失衡，就會訴諸3R政治取向。

這就是這場6州選舉的暗坑，眼前還看不到任何解決方案，各黨只見忽悠花招四出，似對選民投其所好，先搶席位和權位再說，其他就索性隨波逐流，何須思索如何啟迪民心。