吴健南.律师也要吃草

当然，撇开法律基础不谈，无可否认的，在这个人民普遍感受到巨大通胀压力的敏感时机，任何一个商业领域的收费涨幅，肯定是不受消费者欢迎的。但这又来到我要跟大家脑部激荡的另一角度，即自由市场竞争的运作，是否应该完全没有底线，乃至不理有关业者的死活？

举个我一直非常关注的国内电召车领域作为例子，许多司机最近不断跟我大吐苦水，由于大马电召车领域没有像德士行业一样设定标准收费，结果他们如今在各电召车业者的红海削价战中沦为最大受害者，有些行程的过低收费，连维持汽车基本开销都成问题，更妄论要养家糊口。当然，短期内乘客肯定乐享其成，但长期而言整个行业还能维持下去吗？最终肯定皮之不存，毛将焉附。

同样的道理，若大马的律师市场，在有关非纠纷领域完全不受有关标准收费管制，而任由不同业者进行毫无底线的削价战。长久下去，还能维持此专业领域的基本素质和操守吗？若过程中出现重大的专业疏忽，造成严重的利益损失，谁又该负上最大责任？天下哪有“又要马儿好，又要马儿不吃草”的便宜事？

提到涨幅方面，虽然根据有关最新收费标准，50万令吉以下产业的律师费从1%提到到1.25%，但比起产业中介公司的一般3%佣金抽额还是远来得少。更重要的，比起过去的指令过于僵化，完全不允许这方面律师费的折扣，事实上从2017年开始，有关指令已允许律师们给予从25-50%的折扣空间，让我们更有弹性针对不同个案性质决定最终的合理收费。

至于竞争委员会提到，我们是否应该效仿一些先进国如新加坡、英国和澳洲等的律师公会的举措，不再在非纠纷领域设定固定收费。就干脆像法庭诉讼领域的运作。我则认为可从更开明和宏观的角度加以探讨。

首先必须承认的是，虽然这些先进国都没有制定固定的非纠纷领域律师费，但相信没有多少大马人会认为这些国家的相关律师费会比大马来得便宜。

事实上我国一直以来都流失了许多法律精英到新加坡，因为根据他们的回馈，即便无法在新国法庭执业，而只是当个公司内部的法律顾问，薪酬却是在大马执业的双倍。而且工作时间也比大马执业来得稳定，无需时常漏夜加班而又没有额外加班费，长期过着犹如非人的高压生活。这证明即便没有制定固定收费措施，未必就会迫使该国的律师行业陷入毫无底线的不健康削价战。

所以我认为大马律师公会在这方面可以反思的，是否一味调高国内律师在这方面的固定收费，即能达到提高此专业待遇和服务素质的目标？一方面固定收费，一方面允许折扣，是否在自相矛盾？

是否有其它更具创意、灵活和跳出旧框框的大胆方式，可以异曲同工、与时并进，更有效提高大马律师专业的竞争环境素质，为许多如今在红海中垂死挣扎的律师们，开拓另一片更健康竞争的蓝海？

当然，这方面大马政府也该作出配合。至少别再把此专业的严谨大专培训，沦为犹如以数量达标为导向的批发出产工厂。结果最终导致供过于求，栽培了大量不符最低能力条件的法律系毕业生，严重破坏此领域的竞争力和专业素质。