吳健南.律師也要吃草

當然，撇開法律基礎不談，無可否認的，在這個人民普遍感受到巨大通脹壓力的敏感時機，任何一個商業領域的收費漲幅，肯定是不受消費者歡迎的。但這又來到我要跟大家腦部激盪的另一角度，即自由市場競爭的運作，是否應該完全沒有底線，乃至不理有關業者的死活？

舉個我一直非常關注的國內電召車領域作為例子，許多司機最近不斷跟我大吐苦水，由於大馬電召車領域沒有像德士行業一樣設定標準收費，結果他們如今在各電召車業者的紅海削價戰中淪為最大受害者，有些行程的過低收費，連維持汽車基本開銷都成問題，更妄論要養家餬口。當然，短期內乘客肯定樂享其成，但長期而言整個行業還能維持下去嗎？最終肯定皮之不存，毛將焉附。

同樣的道理，若大馬的律師市場，在有關非糾紛領域完全不受有關標準收費管制，而任由不同業者進行毫無底線的削價戰。長久下去，還能維持此專業領域的基本素質和操守嗎？若過程中出現重大的專業疏忽，造成嚴重的利益損失，誰又該負上最大責任？天下哪有“又要馬兒好，又要馬兒不吃草”的便宜事？

提到漲幅方面，雖然根據有關最新收費標準，50萬令吉以下產業的律師費從1%提到到1.25%，但比起產業中介公司的一般3%佣金抽額還是遠來得少。更重要的，比起過去的指令過於僵化，完全不允許這方面律師費的折扣，事實上從2017年開始，有關指令已允許律師們給予從25-50%的折扣空間，讓我們更有彈性針對不同個案性質決定最終的合理收費。

至於競爭委員會提到，我們是否應該效仿一些先進國如新加坡、英國和澳洲等的律師公會的舉措，不再在非糾紛領域設定固定收費。就乾脆像法庭訴訟領域的運作。我則認為可從更開明和宏觀的角度加以探討。

首先必須承認的是，雖然這些先進國都沒有制定固定的非糾紛領域律師費，但相信沒有多少大馬人會認為這些國家的相關律師費會比大馬來得便宜。

事實上我國一直以來都流失了許多法律精英到新加坡，因為根據他們的回饋，即便無法在新國法庭執業，而只是當個公司內部的法律顧問，薪酬卻是在大馬執業的雙倍。而且工作時間也比大馬執業來得穩定，無需時常漏夜加班而又沒有額外加班費，長期過著猶如非人的高壓生活。這證明即便沒有制定固定收費措施，未必就會迫使該國的律師行業陷入毫無底線的不健康削價戰。

所以我認為大馬律師公會在這方面可以反思的，是否一味調高國內律師在這方面的固定收費，即能達到提高此專業待遇和服務素質的目標？一方面固定收費，一方面允許折扣，是否在自相矛盾？

是否有其它更具創意、靈活和跳出舊框框的大膽方式，可以異曲同工、與時並進，更有效提高大馬律師專業的競爭環境素質，為許多如今在紅海中垂死掙扎的律師們，開拓另一片更健康競爭的藍海？

當然，這方面大馬政府也該作出配合。至少別再把此專業的嚴謹大專培訓，淪為猶如以數量達標為導向的批發出產工廠。結果最終導致供過於求，栽培了大量不符最低能力條件的法律系畢業生，嚴重破壞此領域的競爭力和專業素質。