【AIVs原創／02】用AI創作音樂 AI跟你搶版權？

然而，弔詭地是，〈Heart on My Sleeve〉是一首全新的AI歌曲，UMG是沒有這首歌的版權，那又是引用什麼條例要求各平臺下架呢？

因為“水印”下架

根據美國科技媒體The Verge報道，這首AI歌曲一樣是犯抄襲之罪，但不是因抄襲歌手聲音而遭殃，相反地是抄了美國音樂製作人Metro Boomin的“producer tag”樣本。

何謂“producer tag”？這就等同於音樂製作人的“水印”。劉國勁說，許多音樂DJ會將自己的名字或標語植入在歌曲裡面，用來標識這是他們的作品和音樂風格。

在訓練AI過程中，網民為了追求更逼真的效果，會盡量採集高品質的音樂數據，再投餵AI模型。自然的，這些歌曲也保留了原有的“水印”，所生成的AI音樂亦會出現這些標籤。UMG便憑著這點，引用美國《數字千年版權法》（DMCA）向第三方平臺發出侵權通知，要求立即刪除。

聲音遭侵權，可以怎麼做？

歌手的唱腔不是應該有版權保護嗎？劉國勁回答，假設某位歌手的歌唱特色是有很多哭腔，不代表其他人做不到。除非對方演唱時，添加了註冊成商標的口頭禪，或許還能維權。不然，從法律角度來說，創意和特色是沒有任何版權保障的。

要是某位藝人有非常顯著和獨特的口頭禪、標語，接著還成功註冊成聲音商標，那麼便能起到保護作用。萬一沒有聲音商標呢？劉國勁透露，或許能通過兩種方式去捍衛自身權益。

第一、個人形象權（right of publicity）。美國部分州屬會承認公眾人物有個人形象權。在這個條例下，藝人或公眾人物可以保護自己的形象特徵，避免他人隨意濫用或模仿。

他舉例，在1988年，福特公司為了促銷汽車，刻意找一位歌手模仿美國著名女藝人貝特．米德勒（Bette Midler）的聲音演唱歌曲。結果，米德勒得知後馬上喊告，併成功獲得賠償。

第二、商業假冒（passing off）。他補充，馬新和東南亞地區並沒有承認個人形象權，但是公眾人物可以用商業假冒的條例來維權。

“我覺得商業假冒和形象權在本質上是很相似的，因為商業假冒的基本要求是對方要有足夠的知名度，那就是信譽和名聲。如果你不夠紅，自然也沒有假冒這件事。”

他舉例，假設有網民模仿周杰倫唱歌，接著，再把歌曲廣傳和獲利，而且從頭到尾沒有作出澄清，那麼周杰倫或他的唱片公司可以考慮引用商業假冒條例提出訴訟。

AI音樂有侵權嗎？

AI音樂有侵權嗎？若想談這個議題，就得關注兩大要素：輸入和輸出。

劉國勁認為，這個問題本身已經假設在訓練AI時，所使用的音樂是有版權的。因此在“輸入”（餵養數據）這個部分，用戶如何採集訓練素材就很至關重要。當用戶要生成高品質和逼真的AI歌聲，必須要有龐大的歌曲數據。而在收集歌曲和餵養AI模型時，這些舉動很可能侵權。

“假如我要投訴人家用我的歌去訓練AI，我最強的理由是‘複製權’。因為我不懂你是從哪個管道下載歌曲，然後投進AI模型裡面。”

他解釋，只有符合合理使用的原則下，才能使用或二次創作受版權保護的作品，比方說為了非盈利研究、評論、教學或新聞報道等。在AI音樂領域，最常提起的兩個原則是“使用目的”和“性質”。歌手創作歌曲可以獲得名利，反觀網民製作AI歌曲為了興趣，沒有涉及利益。其次，網民訓練AI的行為不會對原生作品市場或價值造成影響。

“我在訓練AI時，歌手能繼續賣歌、繼續在音樂串流平臺廣傳。加上我沒有上傳你的歌曲（到串流平臺），只是用來訓練我的AI系統。”然而，現階段難以評斷對錯，只能等待各國政府設定法令去管制。英國政府去年就有提出一份報告，若非商業用途，任何人可以用數據訓練AI系統，不需要有侵權的顧慮。今年，他們還打算擴大使用範圍，包括商業使用。新加坡也有計劃開放數據的使用權，只要用來訓練AI就不用擔心侵權。

AI音樂有沒有版權？

截至目前，最多人爭議的課題是AI音樂到底有沒有版權？劉國勁立即回答，大多數國家只承認人類成為作品的作者（author），少數國家才願意接納AI成為作者的身分。

美國很久以前曾發生一起事件，當地一家企業Imagination Engines的創辦人史蒂芬．塔樂開發了一套“DABUS”的AI系統。而這個AI系統發明了兩項新技術，對方很想要把“DABUS”申請為專利發明人。想當然耳，美國版權局拒絕了。他便在各國提交表格，最後是南非願意承認“DABUS”為專利發明人。

劉國勁突然向我拋問，為什麼只承認人類作者，因為其中一個原因是版權有年限。大部分國家的版權法令是允許作者死後有50年或70年的版權有效期。那麼動物呢？不曉得大家是否還記得多年前，印尼有一隻黑冠獼猴用攝影師的相機自拍。當時有人提出獼猴也應該擁有照片版權。不過，經過法庭判決，動物是不享有任何版權保障。

回到AI音樂，現在有很多網民大肆創建AI歌手，唱片公司暫時沒有采取任何行動。但是，加拿大歌手Grimes就很樂意接納AI音樂，還邀請創作者運用她的聲音製成AI歌曲，自願分享AI歌曲的50%版稅。劉國勁認為，這個是一個非常實際的表態和應對方式，至少民眾知道不會有侵權風險。

AI音樂會有一席之地

我國的科學、工藝及革新部長鄭立慷7月份曾向《星報》透露，該部門正準備一項法案，以用來規範AI的使用，確保透明和公開。有關法案會強制要求使用者公開標識任何由AI生成的內容。同時，這項法案也會涵蓋數據隱私權、問責制和網絡安全等。

如果回顧美國數十年的音樂產業，當年線上音樂平臺Napster曾被人視為洪水猛獸，會破壞音樂產業的根基。不料，Napster關閉以後，科技反而蓬勃發展，大家都可以用Spotify、Apple Music或YouTube Music聆聽線上音樂，唱片專輯反而成為了收藏品。他舉例，很多年前，當科技公司推出修正人聲的Autotune插件，許多人難以接受，覺得會毀掉歌手所演繹的歌聲。現在變成了調音師的必備神器。

“所以我相信AI製作的音樂會有它的一席之地，但不至於會毀掉音樂產業。AI音樂始終還是屬於很小部分，加上Generative AI技術也是在這兩年才爆發。”

延伸閱讀：
【AIVs原創／01】用文字就能創作音樂？AI沒跟你開玩笑
相關稿件：
【睡眠經濟／01】培養好睡眠習慣 不靠安眠藥也好眠
【競選團隊／01】候選人背後的造浪者，是造王者嗎？