冯振豪.评析六州选之希盟+国阵战略性失误

在正常情况下，投票率越高，选战越是激烈，表示民众对政府的不满程度越强烈，以致投票率偏高成为在野党的利多因素。身为执政的希盟和国阵，国阵在2021年马六甲和2022年柔佛两次州选的胜利是最理想的方程式：不追求高票当选，压低投票率，将目光投向追求最多席次。

是什么因素造成希盟不再著重早前的基本盘动员，投入到推高投票率的赌盘？笔者认为，有以下的可能原因：

第一，希盟从政治思维到战略部署过于僵化，还没适应执政党的选战位置；

第二，希盟对国阵感到怀疑，认为巫统支持者无法贡献选票，唯有冒险接触中间选民、马来年轻选民和国盟支持者；

第三，受国盟掀起的反风浪潮所刺激，希盟担心边缘选区受危，不得不调整部署，以抵挡绿潮的论述鼓吹更多选民投票；

第四，希盟信心大涨，自认通过安华的魅力及团结政府的惠民政策，必然外溢为选票回馈，能够中和国盟不满的情绪；

第五，希盟把支持者的投票率跟整体选民的投票率画上等号。

对笔者来说，五个可能原因都是不可接受的战略性失误。首先，希盟已经不是第一次担任执政党，2018年大选后有22个月担任政府的经验，在2022年大选后与国阵、砂盟、沙盟等拥有丰富执政履历的政党合作，希盟没有推托责任的正当理由。第二点，假设出于担忧国阵无法兑现选票转移，改采铤而走险的大规模动员，这只能是倒果为因的说法，将团结政府与基层半年前可以解决的沟通不善，看成是始终不能消除的问题。

第三点，若希盟担忧国盟反扑而采取全面性动员，也是站不住脚的逻辑。以战火激烈的雪州为例，希盟得到的32席中，在25席的多数票超过5000票，当中更有21席以万票领先国盟，而伊党和土团党22席中则6席多数票超过5千张。

另外，总计有9个州议席多数票少于千张，其中由国盟胜出的7个。换言之，在投票率72%之下，希盟稳守七成的议席，却让希盟+国阵以微数得票赔上7个选区，如果投票率压缩在65%的程度，即便有过半国阵选票流入国盟，希盟+国阵仍可仗着40席执政雪兰莪，可以想见，雪州希盟本来就有充分实力抵挡国盟，没必要与国盟共舞，一起推高投票率。

我们不妨换一个角度思考，倘若冷清氛围的低投票率选战，回到巫统最擅长的战局，其支持者基于重演2022柔佛州选的荣光而信心高涨，国阵巫统的固票能力很大可能发挥作用，提高选票移转的效用。

第四点，安华的确能凭其过半施政满意度拉台希盟-国阵的声势，但是根据多份民调结果显示，马来社会对安华的满意程度始终不及华印裔，安华在吉打和吉兰丹下重手实为一场豪赌。毕竟执政才不到一年，安华权力基础还不够稳固就径直深入伊党盘踞的敌境，反而正中国盟下怀，让州选进化为对团结政府的公投。反之，安华及其他内阁部长应该把更多精神和时间放在联邦政府的施政上，与六州选保持一定距离，展现出“中央政府不在意州选”的景象，让路各州领袖有更多的发挥空间。

最后一项，尽管国阵选举表现差强人意，可是相比起希盟，国阵却很清楚需要争取哪些选民，他们不奢求倾向国盟（甚至希盟）的选票，志在照顾自家的支持者。无奈的是，希盟不晓得需要争取哪些选民，误把忠诚支持者当成是“大家”，所以鼓吹“大家投票”，盲目推高投票率，将选情推向极端。若希盟领袖抱持这种想法不只是大错特错，也显示出这个政党联盟跟口沫横飞、不必承担政治成本的评论员一般见识，里面却充斥着缺乏政治敏感度的庸才。

简单来说，团结政府以惨胜的姿态维持现状，落得这般处境出在战略失误，从早期拟好的选票移转，到最期复制全国大选的选举动员，进而造成安全区拿到超级多无意义的多数票，希盟-国阵本来可以“1+1=2”守护槟雪森的边缘选区，“大家出来投票”之后，转为五五波的战局，胜败差距千票内的州席随之增加，协助国盟进一步渗入希盟州的马来腹地，回到对国盟较有利的2022年大选的交战模式。