馮振豪.評析六州選之希盟+國陣戰略性失誤

在正常情況下，投票率越高，選戰越是激烈，表示民眾對政府的不滿程度越強烈，以致投票率偏高成為在野黨的利多因素。身為執政的希盟和國陣，國陣在2021年馬六甲和2022年柔佛兩次州選的勝利是最理想的方程式：不追求高票當選，壓低投票率，將目光投向追求最多席次。

是什麼因素造成希盟不再著重早前的基本盤動員，投入到推高投票率的賭盤？筆者認為，有以下的可能原因：

第一，希盟從政治思維到戰略部署過於僵化，還沒適應執政黨的選戰位置；

第二，希盟對國陣感到懷疑，認為巫統支持者無法貢獻選票，唯有冒險接觸中間選民、馬來年輕選民和國盟支持者；

第三，受國盟掀起的反風浪潮所刺激，希盟擔心邊緣選區受危，不得不調整部署，以抵擋綠潮的論述鼓吹更多選民投票；

第四，希盟信心大漲，自認通過安華的魅力及團結政府的惠民政策，必然外溢為選票回饋，能夠中和國盟不滿的情緒；

第五，希盟把支持者的投票率跟整體選民的投票率畫上等號。

對筆者來說，五個可能原因都是不可接受的戰略性失誤。首先，希盟已經不是第一次擔任執政黨，2018年大選後有22個月擔任政府的經驗，在2022年大選後與國陣、砂盟、沙盟等擁有豐富執政履歷的政黨合作，希盟沒有推託責任的正當理由。第二點，假設出於擔憂國陣無法兌現選票轉移，改採鋌而走險的大規模動員，這隻能是倒果為因的說法，將團結政府與基層半年前可以解決的溝通不善，看成是始終不能消除的問題。

第三點，若希盟擔憂國盟反撲而採取全面性動員，也是站不住腳的邏輯。以戰火激烈的雪州為例，希盟得到的32席中，在25席的多數票超過5000票，當中更有21席以萬票領先國盟，而伊黨和土團黨22席中則6席多數票超過5千張。

另外，總計有9個州議席多數票少於千張，其中由國盟勝出的7個。換言之，在投票率72%之下，希盟穩守七成的議席，卻讓希盟+國陣以微數得票賠上7個選區，如果投票率壓縮在65%的程度，即便有過半國陣選票流入國盟，希盟+國陣仍可仗著40席執政雪蘭莪，可以想見，雪州希盟本來就有充分實力抵擋國盟，沒必要與國盟共舞，一起推高投票率。

我們不妨換一個角度思考，倘若冷清氛圍的低投票率選戰，回到巫統最擅長的戰局，其支持者基於重演2022柔佛州選的榮光而信心高漲，國陣巫統的固票能力很大可能發揮作用，提高選票移轉的效用。

第四點，安華的確能憑其過半施政滿意度拉臺希盟-國陣的聲勢，但是根據多份民調結果顯示，馬來社會對安華的滿意程度始終不及華印裔，安華在吉打和吉蘭丹下重手實為一場豪賭。畢竟執政才不到一年，安華權力基礎還不夠穩固就徑直深入伊黨盤踞的敵境，反而正中國盟下懷，讓州選進化為對團結政府的公投。反之，安華及其他內閣部長應該把更多精神和時間放在聯邦政府的施政上，與六州選保持一定距離，展現出“中央政府不在意州選”的景象，讓路各州領袖有更多的發揮空間。

最後一項，儘管國陣選舉表現差強人意，可是相比起希盟，國陣卻很清楚需要爭取哪些選民，他們不奢求傾向國盟（甚至希盟）的選票，志在照顧自家的支持者。無奈的是，希盟不曉得需要爭取哪些選民，誤把忠誠支持者當成是“大家”，所以鼓吹“大家投票”，盲目推高投票率，將選情推向極端。若希盟領袖抱持這種想法不只是大錯特錯，也顯示出這個政黨聯盟跟口沫橫飛、不必承擔政治成本的評論員一般見識，裡面卻充斥著缺乏政治敏感度的庸才。

簡單來說，團結政府以慘勝的姿態維持現狀，落得這般處境出在戰略失誤，從早期擬好的選票移轉，到最期複製全國大選的選舉動員，進而造成安全區拿到超級多無意義的多數票，希盟-國陣本來可以“1+1=2”守護檳雪森的邊緣選區，“大家出來投票”之後，轉為五五波的戰局，勝敗差距千票內的州席隨之增加，協助國盟進一步滲入希盟州的馬來腹地，回到對國盟較有利的2022年大選的交戰模式。