郑凤云｜我尊敬的环保斗士Greta Thunberg

这种“环保分子都得是圣人不然就请闭嘴”的谬论我已领教多年。无时无刻被放大镜检视的压力，真不是一般人能承受。就因为这样我对Greta非常钦佩，她启发数以亿计青少年对抗气候危机，同时也承受数以亿计“成年人”毫无尺度的人身攻击。她不但没有退缩反而越战越勇，在她踏入20岁的这一年，对于气候科学的了解不仅比许多大人深刻，看待气候转型也比所谓的“砖家”更具前瞻。

以这次活动为例，在主办方的声明稿中，Greta表示拒绝出席的原因是赞助该活动的投资机构Baillie Gifford依然大量投资化石燃料产业，指该公司企图通过赞助艺文活动 “漂绿”他们的行为。Baillie Gifford反驳Greta，声明他们在化石燃料产业的投资仅占总投资额的2%，并非Greta所说的大量投资。

我和芭芭拉看了声明稿后面面相觑，讨论如果只是2%那还真不多啊，更何况这家公司说了，他们有5%投资在再生能源上。Greta是不是小题大做了？

2%，真的不多吗？

后来图书节顺利展开。在一项活动上，一位作者在台上呼吁图书节和Baillie Gifford脱钩，并拉开布条质问：You wouldn’t burn books. Don’t burn the planet! （爱书之人不会烧书，也请不要让地球继续升温！）在Greta效应下，共有100名作者联署声明，若图书节不和Baillie Gifford脱钩，他们明年将杯葛该图书节。

Greta在转发抗议视频时进一步解释，Baillie Gifford所说的2%其实是50亿英镑（约300亿马币，一马公司丑闻金额是420亿令吉），并不是一个小数目！

哎，我拍了拍额头，羞愧自己差点被误导！这种话只说一半的艺术，是许多企业惯用的漂绿招数。打个比方，某些品牌声称一年回收了1吨回收品，企图打造环保形象，但噎着没说的，是该公司一年制造了1000吨垃圾。的确，回收1吨值得称赞，但我们要企业大刀阔斧减少1000吨，而不是将消费者的注意力转移到那1吨上。同样的，投资公司说2%，却没说2% of what，是不严谨也是极具误导的。

当网民继续谩骂Greta无脑时，这位20岁的青少年晓得孰轻孰重。她说：“气候危机刻不容缓，国际能源署和联合国已明确表明，若人类想有一个可生存的未来，就不能再开发新的化石产业，但世界各国依然不断提高化石能源产量。因此我们必须切断这些产业的资金链。我们有两个选择：坐着袖手旁观，或者站起来创建一个更好的世界。”

Greta是个孩子？或许是，但这孩子正在改变世界，她赢得了我的尊敬。