華淡小違憲案 | 辯方：多源流學校受保障 “不容質疑憲法平衡”
（布城24日訊）高級聯邦律師劉洪斌主張，使用其他語言作為小學教育教學媒介語的權利，是國家教育體系中不可或缺的一部分。
劉洪斌代表教育部長和大馬政府，今日在上訴庭為華淡小違憲上訴案進行陳詞時說，聯邦憲法第151（1）條款的附文已明確規定。
ADVERTISEMENT
他說，根據歷史背景信息，多源流學校並沒有因為馬來語作為國語的地位而被禁止，聯邦憲法第152（1）條款代表憲法平衡，而這是經過憲法起草者的仔細協商而成的。
“它是馬來語作為國家語言的地位，與國家教育體系中，保留、維護和使用其他語言的權利之間的平衡。”
國會也不能質疑
他說，此平衡是憲法的基本支柱，已經確立，即便是在國會也不能受到質疑。
他說，聯邦憲法第152（6）條款並沒有影響多源流學校使用華語或淡米爾語作為教學媒介語，使用相關語言作為教學媒介是受到聯邦憲法第152（1）（b）條款的保障。
聯邦憲法第152條款闡明馬來語作為國家語言的地位，而根據第152（1）條文，不禁止或阻止任何人使用、教導或學習其他語言，除了官方用途以外。
在聯邦憲法第152（6）條文下，官方用途是指聯邦或州政府，包括任何公共權力機構方面的用途。上訴方在此案中主張公立學校，包括多源流學校都是公共權力機構，因此應該使用國語作為教學媒介語。
教長行使權力職能
多源學校非法定機構
挑戰華淡小違憲案答辯方的其中一名代表律師拿督巴斯迪安主張，高庭法官納茲蘭做出正確的裁決，即1996年教育法令第17和28條文是否違憲，取決於對聯邦憲法第152（1）條款的詮釋。
他說，多源流學校沒有充分表現出法定權力單位所展示的必要條件，即作為法定權力單位的公共元素。
“在1996年教育法令下，多源流學校也不是行駛法律權力的法定機構。”
他說，在1996年教育法令下的權力和職能，主要由教育部長來行使，而多源流學校或國民型學校只需要向總註冊官進行登記即可。
巴斯迪安代表的答辯方是拿督王鴻財（馬來西亞華文理事會）、柏瑪魯（馬來西亞淡米爾民族協會）及古瑪然（淡米爾學校校友聯盟）。
聆審此案的三司以拿督蘇邦蓮為首，另兩司為拿督古納蘭和拿督阿茲祖，在聆聽答辯方的陳詞後，擇定案件在8月29日進行案件管理，以裁定接下來的審訊日期。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
